Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 05.09.2022

                                         Дело № 12-54/2022

УИД 24RS0039-01-2022-000339-03

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2022 года судья Новоселовского районного суда Красноярского Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новоселовского района Красноярского края Акунченко П.А. на постановление административной комиссии Легостаевского сельского Совета Новоселовского района Красноярского края от 25.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № «Об административных правонарушениях» в отношении Сорокиной М.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Легостаевского сельского Совета Новоселовского района Красноярского края от 25.08.2022 Сорокина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Прокурор Новоселовского района Красноярского края обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит отменить постановление от 25.08.2022 о признании Сорокиной М.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № «Об административных правонарушениях»; дело об административном правонарушении вернуть в административную комиссию Легостаевского сельского Совета на новое рассмотрение. Указывает, что обстоятельства совершения административного правонарушения (дата, время, место совершения правонарушения) административной комиссией не выяснены, в постановлении не указаны. В описательно-мотивировочной части постановления описание событий ограничено лишь тем, что «У Сорокиной М.И., гуси в свободном выгуле ходят по <адрес>, что является нарушением п.1 ст.5.1: нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов», что явно не достаточно для установления события административного правонарушения. Непринятие мер к установлению даты и времени совершения административного правонарушения не позволяет оценить соблюдение коллегиальным органом предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Пункт 1 ст.5.1 Закона края «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность лица за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов. Признавая Сорокину М.И. виновной в совершении административного правонарушения, коллегиальным органом в постановлении не учтено, действуют ли на территории сельского поселения правила благоустройства, какая норма указанных правил нарушена Сорокиной М.И. Сведения об адресе вынесшего постановления коллегиального органа постановление не содержит, что противоречит ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Вопреки ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом при рассмотрении дела не составлялся, к материалам дела не приобщен.

В судебном заседании пом. прокурора Новоселовского района Красноярского края Старикова Е.С. протест поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель комиссии Легостаевского сельского Совета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении протеста в свое отсутствие.

Сорокина М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участника процесса, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действий.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7–2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N7-2161 "Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 данного закона рассматривают административные комиссии.

В силу ст. 14.8 указанного закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении Сорокиной М.И. указанные требования закона не были соблюдены.

Так, из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии Легостаевского сельского Совета Новоселовского района Красноярского края от 25.08.2022 Сорокина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.8).

Из установочной части указанного постановления следует, что у Сорокиной М.И. гуси в свободном выгуле ходят по <адрес>, что является нарушением п.1 ст.5.1 - Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Однако событие вмененного Сорокиной М.И. административного правонарушения в оспариваемом постановлении должным образом не описано, а именно: в постановлении не указаны дата, время и точное место совершения административного правонарушения, а также не указано каким пунктом, какого нормативно правового акта предусмотрено содержание домашней птицы в населенном пункте, где совершенно административное правонарушение, что в свою очередь влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении административной комиссией не в полном объеме выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, на основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из указанной нормы, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств, которое устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ, установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Между тем, из рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 20.07.2022 усматривается, что 20.07.2022 в 13.55 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» по телефону поступило сообщение от УУП ОП МО МВД России «Балахтинский» о том, что в <адрес> возле ограды <адрес> принадлежащего ФИО5, ходят гуси принадлежащие ФИО6 и ФИО7, чем мешают заявителю. Зарегистрировано с КУСП 20.07.2022 №.

Доказательств того, что событие указанного административного правонарушения зафиксировано в автоматическом режиме техническим средством, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи в материалах дела не содержится.

Из находящейся в материалах дела фото-таблицы не усматривается, по какому адресу, в каком населенном пункте и в каком месте (на улице, частной территории) находились гуси, а также нет сведений каким техническим средством изготовлены данные фотографии.

Также в соответствии ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Сорокина М.И. получила повестку о явке 25.08.2022 в 15.00 часов на заседание административной комиссии Легостаевского сельского Совета, для рассмотрения административных материалов по ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № «Об административных правонарушениях» 22.08.2022, то есть постановление об административном правонарушении непосредственно на месте не выносилось.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной М.И. являлось обязательным.

При таких обстоятельствах, вынесение в отношении Сорокиной М.И. постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии протокола об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Подобное нарушение требований КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

В связи с тем, что в оспариваемом постановлении отсутствует время совершения административного, между тем, в материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного, из которого усматривается, что сообщение о том, что 20.07.2022 в <адрес>, возле ограды <адрес> ходят гуси, поступило в дежурную часть 20.07.2022, судья полагает, что срок привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения протеста, не истек.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Легостаевского сельского Совета от 25.08.2022 в отношении Сорокиной М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Легостаевского сельского Совета Новоселовского района Красноярского от 25.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № «Об административных правонарушениях» в отношении Сорокиной М.И. - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию Легостаевского сельского Совета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                      Е.В. Горбачева