Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 (2-3579/2022;) ~ М-3238/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-617/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004688-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к администрации г. Канска, ТУ Росимущества по Красноярскому краю, ФИО, Склюдовой Н. В., Склюдовой В. В., Корсаковой Л. И., Корсаковой Е. С., Корсакову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) Восточно-Сибирский обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №-ПБ/18, согласно которому истец представил ФИО кредит в размере 20000 руб. на потребительские цели под 11,4 % годовых, с ежемесячной выплатой в размере 4444, не позднее 12 числа каждого месяца. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет заемщика №. Обязанность по внесению платежей по кредитному договору не исполняется, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165283,87 руб. из которых: 101414,02 руб. – задолженность по возврату кредита; 63528,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита; 341 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору в размере 165283,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10505,68 рублей, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, ранее в направленном отзыве просил отказать в удовлетврении заявленных требований.

Ответчики ФИО, Склюдова Н.В., Склюдова В.В., Корсакова Л.И., Корсакова Е.С., Корсаков Р.В. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд также полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено в судебном заседании, 29.10. 2018 г. между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №-ПБ/18 на потребительские цели, согласно которому истец представил ФИО кредит в размере 200000 руб. под 11,4% годовых путем с ежемесячной выплаты в размере 4444 рублей, не позднее 12 числа каждого месяца на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет заемщика №.

В соответствии с п.6.1.2 кредитного договора платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, платежной датой является 12 число.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются) и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита и процентов.

Согласно пункту 4.5 общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.3. условий кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» с заявлением обратился ФИО, в котором сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО, который был его отцом, и что он является потенциальным наследником.

После его смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 165283,87 рублей, из которых: 101414,02 руб. – задолженность по возврату кредита; 63528,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита; 341 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч. ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1,2 ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГКРФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Канского нотариального округа Кирьяновым С.Н. в отношении ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело на основании претензии АО «Газпромбанк», с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Согласно ответам на запросы суда, из службы по надзору за ТС самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГУ МЧС России по Красноярскому краю, сведения о ФИО на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют.

Сведениями, представленными из АО «Россельхозбанк» Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк ФК Открытие, АО «Альфа-Банк», подтверждается, что банковские счета и вклады на имя ФИО не открывались.

Справкой из ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в данном банке были открыты лицевые счета с имеющимся остатком на счетах: -№ от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «Халва» – остаток 0 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО зарегистрировано право собственности в размере 1/5 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Справкой из ПАО Сбербанк России подтверждается, что на имя ФИО в данном банке открыты лицевые счета, на которых денежные средства отсутствуют.

По сведениям ОПФР по Красноярскому краю Корсаков В.В. являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти, недополученных сумм нет.

Кроме того, сведениями, представленными из ОГИБДД МО МВД России «Канский» подтверждается, что на имя ФИО поставлен на учет автомобиль ЗАЗ 968М, г/н №, VIN ХТЕ968К1399065, 1988 г. выпуска и автомобиль ВАЗ 21213, г/н №, VIN ХТА212130Т1216261, 1996 г. выпуска регистрация прекращена в связи со смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства может входить только имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти.

Определяя ответчиков по данному делу, суд исходит из следующего, что после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, следовательно, принадлежащее на день смерти ФИО имущество является выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации и муниципального образования г. Канска исходя из следующего.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления №).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На территории Красноярского края интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество, а именно- жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на территории муниципального образования г. Канска, в порядке наследования по закону перешло в собственность города Канска; указанное имущество признается принадлежащим городу Канску независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества. данное имущество по стоимости превышает сумму долга, заявленную кредитором.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и взыскании с муниципального образования г.Канск в лице Администрации г.Канска задолженности по кредитному договору в размере 165283,87 рублей в пользу Банка за счет наследственного имущества умершего ФИО и в пределах вышеуказанной стоимости наследственного имущества.(ст. 1175 ГК РФ). Иных наследников имущества не установлено.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В то же время суд считает, что возложение на ответчика администрацию г.Канска обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, не соответствует положениям п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку ответчик как органы местного самоуправления освобождены в силу положений данной нормы от ее уплаты.

Требования Банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению и с учетом положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку необходимость обращения банка в суд с иском не связана с правовой позицией ответчиков. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Отзыв ответчика на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Действия ответчика по делу не противоречили положениям статьи 1157 (пункт 1) ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. То есть действия ответчика были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства. Поскольку удовлетворение заявленного банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) Восточно-Сибирский– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № -ПБ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Корсаковым В. В.

Взыскать с муниципального образования г.Канск в лице администрации г.Канска (ИНН 2450010250), в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества после смерти Корсакова В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 77440011497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору № -ПБ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и Корсаковым В. В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165283,87 рублей, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 года.