Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1238/2019 ~ М-920/2019 от 17.06.2019

дело № 2-1238/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001218-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки в размере 70 826,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 25 099,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 077,76 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 был заключен договор социальной ипотеки №, во исполнение которого истец передал ответчикам квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> на условиях выкупа, о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который по правовой силе является актом приема-передачи квартиры. Ответчики в нарушение условий договора социальной ипотеки обязательства по оплате платежей надлежащим образом не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако требование истца не исполнено.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в связи с выплатой ответчиками задолженности и взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3 077,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований представителю истца понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части.

Заявление о возмещении судебных расходов суд считает обоснованным.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Оплата суммы иска ответчиками произведена после принятия искового заявления к производству суда.

Поскольку отказ представителя истца от иска в части требований о взыскании задолженности по платежам последовал в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска после его подачи и принятия судом, суд полагает заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособность, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4

Руководствуясь статьями 98, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказ от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить, приняв отказ от иска.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» судебные расходы в порядке возврата государственной пошлины в размере 3 077,76 рублей (по 769,44 рублей с каждого).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

    Судья