Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2023 ~ М-1256/2023 от 10.05.2023

Производство № 2-2343/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                       22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Гринько Э.Э.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Колесниковой Н.С.,

представителя ответчика по назначению – адвоката Плеско А.В.,

представителя третьего лица Трусовой Е.В. – Лесиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Колесниковой ФИО9 к Макарову ФИО10, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Трусова ФИО11, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Макарова ФИО12 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 464 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении должника Макарова М.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю 24.03.2020 на основании исполнительного документа ФС №№, выданного Ленинским районным судом города Севастополя по делу №2-760/2020, возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании в пользу Трусовой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 03.05.2023 сумма задолженности составляет 401 913,33 руб. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено, ответчик мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимает, в связи с чем истец полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащий Макарову М.А. земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.

Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Представил письменные возражения на иск, где указывает, что фактическое место жительство Макарова М.А. не установлено, не подтверждено отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истцом не определен порядок возврата ответчику разницы в стоимости земельного участка после его продажи и погашения задолженности, а также ссылается на то, что истцом не доказан тот факт, что спорный земельный участок свободен от каких-либо зданий и строений, не используется в обеспечении ответчиком его потребностей.

Представитель третьего лица Трусовой Е.В. – Лесина Т.Ю. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.03.2020 по гражданскому делу №2-760/2020 с Макарова М.А. в пользу Трусовой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6 047 руб. на каждого ребенка, что соответствует 0,5 доли минимума, установленного на детей в городе Севастополе на 2 квартал 2019 года ежемесячно, начиная с 23.12.2019, до совершеннолетия каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в г. Севастополе.

06.03.2020 Трусовой Е.В. выдан исполнительный лист серии ФС №№ который предъявлен к исполнению в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю.

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю в отношении Макарова М.А. возбуждено исполнительное производство №№.

22.04.2021 исполнительное производство №№ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю.

В рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем осуществлялись следующие исполнительские действия:

- произведен выход по месту жительства ответчика, в результате которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, о чем в материалы дела представлены акты от 27.05.2021, 22.11.2021, 10.01.2023, 31.03.2023.

- за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю в отношении Макарова М.А. выносились постановления о приводе должника от 21.07.2020, 22.11.2021, 11.01.2023, 03.02.2023, 13.04.2023.

- 29.05.2020 вынесены постановления о временном ограничении Макарову М.А. выезда из Российской Федерации и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, исполнительное производство не прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ должнику Макарову М.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 19.09.2023 в размере 567 089,33 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2023, Макаров М.А. является собственником земельного участка площадью 464 кв.м по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, в границах землепользования <адрес>. Кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка составляет 932 133,17 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на вышеназванный земельный участок, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ответчик Макаров М.А. и его представитель каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не представили.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ, на спорный земельный участок не распространяется, ответчик Макаров М.А. на протяжении длительного времени мер к погашению задолженности не предпринимает, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что обращение взыскания на земельный участок с учетом имеющейся задолженности не является соразмерным, либо, что у ответчика имеется иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок №<адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих возможность обращения взыскания на спорный земельный участок, судом отклоняется, поскольку на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лижет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок.

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Колесниковой ФИО18 к Макарову ФИО19, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Трусова ФИО17, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, принадлежащий Макарову ФИО20 (паспорт гражданина РФ серии №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости реализации земельного участка на основании Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023.

Судья                                П.С. Струкова