ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2023 года город Тула
Судья Привокзального районного суда г. Тулы Щербакова Л.А., рассмотрев исковое заявление Каштановой Татьяны Анатольевны к Каштанову Роману Александровичу о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,
установил:
Каштанова Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Каштанову Роману Александровичу о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 (в ред. от 05.03.2013 года) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу ст. 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из искового заявления усматривается, что истец просит обязать Управление Росреестра по Тульской области осуществить регистрацию перехода права собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ответчиком Каштановым Р.А., однако, в качестве ответчика Управление Росреестра по Тульской области не привлечено.
Ответчик Каштанов Р.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории Привокзального района г.Тулы.
В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ, по месту нахождения недвижимого имущества подлежит рассмотрению иск, в случае признания права собственности на спорный объект недвижимости.
Как следует из искового заявления, истцом Каштановой Т.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не заявлено.
Из чего следует, что данный иск не подсуден Привокзальному районному суду г. Тулы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Каштановой Татьяны Анатольевны к Каштанову Роману Александровичу о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
возвратить исковое заявление Каштановой Татьяны Анатольевны к Каштанову Роману Александровичу о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с неподсудностью Привокзальному районному суду г. Тулы.
Разъяснить истцу право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Л.А. Щербакова