Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2022 ~ М-480/2022 от 04.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022

66RS0№ ******-58

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при ведении протокола помощником Мироненко Е.П., с участием представителя истца Колясниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамовой Алисы Александровны к ООО «Голдстарт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности регионального торгового представителя, место работы <адрес>103, заработная плата установлена в размере 25000 руб. Фактически ей выплачивали 60000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец ушла в отпуск по беременности и родам, затем в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. По истечении отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ истец не смогла выйти на работу. Устно ответчик пояснил, что хозяйственную деятельность не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от ответчика пришло уведомление о выходе на работу по адресу <адрес>. Однако по указанному адрес офис не работает, лежит записка «На выезде, просьба звонить № ******». По данному телефону отвечает ФИО1., которая работала руководителем регионального представительства, она пояснила, что уволена. В настоящее время истец не уволена, трудовая книжка ей не передана. Ответчик не обеспечил её рабочим местом, заработную плату не выплачивает, задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ 333428, 67 руб., которую просит взыскать, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 38611, 03 руб. и компенсацию морального вреда 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что трудовой договор у истца отсутствует, факт выплаты заработной платы в размере 60000 руб. подтверждается выпиской по счету в банке. Уточнила требования, просила взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представил.

Суд, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Гамова А.А. работала в ООО «Голдстар» в должности регионального торгового представителя, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представленными ПФ РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

По электронной почте ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об окончании отпуска по уходу за ребенком и выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> офис 405.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Гамова А.А. вышла на работу по указанному в уведомлении адресу, однако ответчик там отсутствовал. Больше ответчик с ней на связь не выходил. Истец не может осуществлять трудовую функцию, поскольку работодатель не предоставил ей рабочего места и не обеспечил работой.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя в виде обязанности возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, непредоставления ему рабочего места.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта предоставления рабочего места для выполнения трудовой функции, выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Ответчиком доказательств обеспечения истца трудовой функцией, предоставления ей рабочего места и выплаты заработной платы за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период ответчик не выполнил обязанность по предоставлению истцу обусловленной трудовым договором работы, созданием необходимых условий труда, в связи с чем, находит обоснованными доводы истца о невозможности исполнения трудовой функции по вине работодателя.

При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата.

При определении размера заработной платы суд принимает во внимание выплаты ответчика истцу за период её работы с января 2018 по ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно выписке по счету, за указанный период истцу в счет заработной платы выплачено 191402, 08 руб. Таким образом, среднемесячная заработная плата составит 42533, 80 руб. (191402,08/4,5 мес.).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340270,4 руб.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

При этом расчет процентов, представленный истцом, суд признает неверным и производит расчет самостоятельно.

Ключевая ставка ЦБ в период с ДД.ММ.ГГГГ – 5,5%, с ДД.ММ.ГГГГ =6,5%, с ДД.ММ.ГГГГ = 6,75%, с ДД.ММ.ГГГГ = 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ-8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ -9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20%.

Расчет процентов будет следующим:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) – 499, 06 руб. (42533,80. x 5,5% / 150 x 32);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) – 1142, 74 (85067,6 руб. x 6,5% / 150 x 31);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) – 1780, 04 (127601,4 руб. x 6, 75% / 150 x 31);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – 2296,82 (170135,2 руб. x 6,75% / 150 x 30);

ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2021(30 дней) – 3190,03 (212 669 руб. x 7,5% / 150 x 30);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – 3820,04 (255 202,8 руб. x 7,5% / 150 x 30);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – 5061, 52 (297736, 6 руб. x 8,5% / 150 x 35);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) – 5818, 62 (340270,4 руб. x 9,5% / 150 x 27);

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 22971, 87 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000, 00 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000, 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Голдстар» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 132, 42 руб. (300 руб. за требование нематериального характера + 6832, 42 руб. за требование материального характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 340270,4 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 22971, 87 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7132, 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

2-1789/2022 ~ М-480/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гамова Алиса Александровна
Ответчики
ООО "ГОЛДСТАРТ"
Другие
Колясникова О.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Хрущева Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
04.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2022Передача материалов судье
10.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.03.2022Судебное заседание
10.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее