Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-567/2022;) ~ М-539/2022 от 26.12.2022

№ 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Елань                                                                                          30 января 2023 года

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко.

единолично

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Токарь Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Токарь Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК "Академическая" и Токарь Ю.Н. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 05.04.2022г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения вышеуказанного займа Токарь Ю.Н. подана заявка через сайт Займодавца (www.web- zaim.ru) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: jli.tokar2016@gmail.com, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления- оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Токарь Ю.Н. путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль № был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 9275336308, или на адрес электронной почты Заемщика - №, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Токарь Ю.Н. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Акт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) требований хранить копии паспорта не содержится. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначные документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 30 000руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что данный договор заключен Ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником. В связи с чем ООО «Право онлайн», как и ООО МКК "Академическая", полный номер банковской карты предоставить не могут. Рекомендуют обратиться за данными в ООО «Пейлер» (Payler), поскольку перевод денежных средств осуществлен через них, что подтверждается документом о перечислении денежных средств, приложенным к исковому заявлению (предоставленный ООО «Пейлер», заверенный сотрудником данной платежной системы). Так же дополнительно сообщают, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Как указал в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате Ответчиком по правилам об основном денежном долге. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. 26.09.2022г. между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-181-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). С учетом вышеизложенного расчет задолженности выглядит следующим образом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 30 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 30 000,00 рублей, проценты по Договору согласно законодательству составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 45 000,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 5 000,00 рублей. 20.05.2022г. - 3 000,00 рублей; 26.05.2022г. - 2 000,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 45 000,00 (проценты) - 5 000,00 (платежи) = 40 000,00 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа N° 39213906 за период от ДД.ММ.ГГГГ по. 11.2022 г. с учетом оплат составляет: 30 000,00 (основной долг) + 40 000,00 (проценты) = 70 000,00 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ. 05.10.2022г. определением мирового судьи судебного участка Мировому судье судебного участка N7 Еланского судебного района <адрес> судебный приказ N2-7-1531/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Токарь Ю.Н. задолженности по договору займа N 39213906 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит суд взыскать с Токарь Ю.Н. в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Токарь Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения по иску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило исковое заявление. Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно ст. 333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку», считаю, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери Истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что Истец незаконно начислил ее. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07,1996 №, Пленума ВАС РФ № при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Стоит отметить, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Как указал КС РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения". С исковыми требованиями ответчик не согласен, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята. Также просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом, применить последствия пропуска срока исковой давности. Также, при наличии оснований, просит применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятое в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 года и действовало в течение 6 месяцев, которым на период моратория установлено ограничение: не начисляются неустойки (штрафы,пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 401, ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражает против удовлетворения требований истца по настоящему иску в части взыскания неустойки. Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере Истцу необходимо отказать, так как он несоразмерно основному долгу, процентам начислил их. Просит суд отказать Истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки; пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины; рассмотреть дело без ее участия ввиду занятости; применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.04.2022г. между ООО МКК "Академическая" и Токарь Ю.Н. был заключен договор займа ( в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты) N 39213906. Для получения вышеуказанного займа 05.04.2022г. Токарь Ю.Н. подала заявку через сайт ООО МКК "Академическая" (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

ООО МКК "Академическая" был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен Токарь Ю.Н. через его личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК "Академическая" в адрес Токарь Ю.Н. на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

Токарь Ю.Н. был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле "Код подтверждения" в своем личном кабинете на сайте ООО МКК "Академическая".

Сумма займа была перечислена на банковскую карту № банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 30 000руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается платежом N 60264962 от 05.04.2022г. время 16:08.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК "Академическая" по условиям данного договора выполнила свои обязательства путем перечисления на карту заемщика Токарь Ю.Н. денежной суммы в размере 30000 руб., тогда как заемщик Токарь Ю.Н. на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.

Судом также установлено, что ООО МКК "Академическая" была осуществлена уступка прав требований по заключенному с Токарь Ю.Н. договору займа, между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право Онлайн" на основании договора уступки прав требования (цессии) N АК-181-2022 от 26.09.2022г.

Проанализировав условия договора займа от 05.04.2022г., установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст. ст.160, 309 - 310, 807 - 810, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, суд полагает, что требования ООО "Право онлайн" подлежат взысканию с Токарь Ю.Н. суммы задолженности по договору займа N39213906 от 05.04.2022г.

Доводы ответчика Токарь Ю.Н. о том, что необходимо проверить соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом, применить последствия пропуска срока исковой давности, суд находит несостоятельными, так как исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

        В силу п.п.1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор займа № заключен между Токарь Ю.Н. и ООО МКК «Академическая» 05.04.2022г. со сроком возврата в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в Еланский районный суд 26.12.2022г., таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика Токарь Ю.Н. о том, что она категорически не согласна с предъявленной суммой неустойки и считает, что истец незаконно начислил ее, просит применить ст.333 ГК РФ, суд также находит несостоятельным, так как согласно индивидуальным условиям договора займа от 05.04.2022г. процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом -365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно – 317,550% годовых. С 30 дня до даты фактического возврата – 365%. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ регламентировано право суда - уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как видно из указанной статьи, уменьшение неустойки производится судом только в том случае, когда последствия нарушения обязательства явно несоразмерны взыскиваемой неустойки. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Оформив и выдав клиенту кредит, банк со своей стороны рассчитывал на извлечение прибыли из состоявшегося правоотношения, и добросовестность исполнения заемщиком своих обязательств.

Ответчик, в нарушение норм предусмотренных ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ, нарушил условия договора займа в части сроков и сумм платежей, не внося платежи по займу. В результате банк не дополучил доход, на который рассчитывал при выдаче кредита. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом вышеизложенного расчет задолженности выглядит следующим образом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 30 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 30 000,00 рублей, проценты по Договору согласно законодательству составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 45 000,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 5 000,00 рублей. 20.05.2022г. - 3 000,00 рублей; 26.05.2022г. - 2 000,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 45 000,00 (проценты) - 5 000,00 (платежи) = 40 000,00 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа N° 39213906 за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 30 000,00 (основной долг) + 40 000,00 (проценты) = 70 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Токарь Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Токарь Ю.Н. (паспорт <данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ИНН 5407973997 ОГРН 1195476020343) задолженность по договору микро займа № от 05.04.2022г. за период с 06.05.2022г. по 08.11.2022г. в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе основной долг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и проценты в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья: подпись.