Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1962/2023 ~ М-286/2023 от 12.01.2023

    Дело № 2-1962/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000384-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                   17 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Молокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскуриной В. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «Вологдаагрострой-сервис» о защите прав потребителя,

установил:

Проскурина В.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Вологдаагрострой-сервис», мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована с несовершеннолетней дочерью ФИО1 Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Вологдаагрострой-сервис». Поскольку датчик движения расположен в 10 шагах от квартиры, дочь истца, выходя из квартиры, попадает в коридор первого этажа в темное не освещаемое помещение. ФИО1 приходится в темноте закрывать дверь квартиры, пользуясь подсветкой телефона, двигаться по направлению к выходу в полной темноте в темное время суток, что создает угрозу здоровью несовершеннолетней. 10 ноября 2022 года ответчику вручена претензия истца об установке дополнительного датчика движения для освещения коридора первого этажа со стороны <адрес>, требования остались без удовлетворения. По причине вибраций по стене дома от ударов из-за неисправности указанных дверей в местах примыкания рамы к оконному проему появились щели, из которых дует. Сильный стук от дверей вызывает у дочери истца страх, она пугается и не желает спать в комнате, нарушены покой истца и ребенка. Поскольку дверями в подвал жильцы дома пользуются в ночное время, у ребенка нарушен сон. В комнате невозможно находиться из-за холода. 10 января 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о приведении работы дверей, ведущих в подвальное помещение, под комнатой площадью 10,4 кв.м. <адрес> бесшумное состояние, не допускающее хлопанье дверей и возникновение вибраций по стене многоквартирного дома, приводящих к появлению щелей в местах примыкания рамы к оконному проему. Неисправность дверей не устранена. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в потере здоровья, появились бессонница, депрессия, раздражительность, плохая работоспособность, аритмия. Ребенок не может уснуть и не желает находиться в комнате из-за того, что там холодно.

Просила обязать ООО «Вологдаагрострой-сервис» в течение 10 календарных дней произвести установку дополнительного датчика движения для включения освещения коридора первого этажа со стороны <адрес>. Обязать ООО «Вологдаагрострой-сервис» в течение 20 календарных дней произвести работу дверей, ведущих в подвальное помещение под комнатой площадью 10,4 кв.м, <адрес> в бесшумное состояние, не допускающее хлопанье дверей и возникновение вибраций на стене многоквартирного дома, приводящих к появлению щелей в местах примыкания рамы к оконному проему. Обязать ООО «Вологдаагрострой-сервис» в течение 10 календарных дней произвести утепление окна, а также герметизацию щелей в комнате площадью 10,4 кв.м <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда здоровью в размере 50 000 рублей каждой, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по претензии от 07 ноября 2022 года в размере 2856 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по претензии от 10 января 2023 года в размере 1071 рубль 00 копеек, в пользу истца компенсацию морального вреда здоровью в размере 50 000 рублей и в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда здоровью – 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец Проскурина В.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказалась от иска в части требований об обязании ООО «Вологдаагрострой-сервис» в течение 10 календарных дней произвести утепление окна и герметизацию щелей в комнате площадью 10,4 кв.м. <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вологдаагрострой-сервис» по доверенности Степанова А.В., представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СЗ СК «Домстрой» по должности Поляков Д.В. и по доверенности Бойкова А.С. против прекращения производства по делу не возражали.

Заслушав объяснения участников процесса, суд пришел к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части требований об обязании ООО «Вологдаагрострой-сервис» в течение 10 календарных дней произвести утепление окна и герметизацию щелей в комнате площадью 10,4 кв.м. <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, суд принимает отказ истца от иска в указанной части требований.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Проскуриной В. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, от иска в части требований к ООО «Вологдаагрострой-сервис» об обязании ООО «Вологдаагрострой-сервис» в течение 10 календарных дней произвести утепление окна и герметизацию щелей в комнате площадью 10,4 кв.м. <адрес>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Проскуриной В. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «Вологдаагрострой-сервис» о защите прав потребителя прекратить в части требований об обязании ООО «Вологдаагрострой-сервис» в течение 10 календарных дней произвести утепление окна и герметизацию щелей в комнате площадью 10,4 кв.м. <адрес>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                      Т.Л. Юкина