Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2024 ~ М-2050/2024 от 15.04.2024

К делу № 2-3701/2024

УИД 61RS0022-01-2024-002959-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре Прядко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.В. к Администрации г. Таганрога, о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что он является собственником квартиры, площадью 74.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Истец указывает, что в период владения квартирой он самовольно произвел перепланировку, в связи с чем, обратился в Центральное территориальное управление с заявлением об узаконении произведенной перепланировки и переустройства в квартире. Однако письмом от <дата> ЦТУ Администрации г.Таганрога разъяснила, что согласование самовольно выполненного переустройства и перепланировки и сохранение в существующем состоянии квартиры не входит в компетенцию территориального управления, рекомендовано обратиться в суд.

<дата> истец обратился в ООО «ГеоКадастр» с заявлением провести строительно-техническое исследование о соответствии выполненных перепланировки и переустройства требованиям СНиП.

Согласно выводам проведенного экспертом ООО «ГеоКадастр» заключения, перепланировка и переустройство квартиры № расположенной по адресу: <адрес> не повлекли за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки и не затронули несущих конструкций здания, несущих стен, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Общая площадь квартиры после перепланировки, переустройства составила 71,1 кв.м., в том числе жилая 35.10 кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой 35.10 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г.Таганрога-Селезнев М.Л. по доверенности от <дата> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку имеет место реконструкция жилого помещения и отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции квартиры истца.

Представитель третьего лица-ПАО «Газпром Межрегионгаз» Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие представителя третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1,4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела истец является собственником квартиры, площадью 74,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Согласно ответа ООО «Газпром межрегионгаз Роство-на-Дону» от <дата> на запрос суда, в базе данных Таганрогского участка открыт лицевой счет № на имя Фомина А.В. Газовое оборудование: котел, колонка, плита-отключены <дата> По информации переданной ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» <дата> произведена врезка газопровода после обрезки, установлена пломба на вводе перед счетчиком, слесарем ПАО отключена заглушкой плита, котел не подключен к системе отопления.

Из предоставленного истцом досудебного строительно-технического исследования эксперта № от <дата> выполненного ООО «ГеоКадастр» экспертом Динье З.Ф. следует следующее. Квартира № представляет собой структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям его пользования в таком доме и состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Общая площадь квартиры № до перепланировки, переустройства составляла 74,2 кв.м.

Перепланировка и переустройство квартиры № по данным инвентаризации от <дата> выполнена за счет проведения следующих строительно-монтажных работ: возведения несущих разделительных перегородок и дверных проемов с установкой дверных блоков на площади к№ (служебная) (нумерация и назначение помещений до изменения), в результате чего образовались помещения № (кухня) площадью 13,5 кв.м. с установкой газового оборудования: котла, плиты; к№ (санузел), площадью 8,3 кв.м., с установкой сантехнического оборудования: раковины, унитаза, ванны. Площадь к.№№ уменьшилась на 22,8 кв.м. и составляет 14.2 кв.м. Монтаж квартирной системы теплоснабжения выполнен согласно проекту №, разработанному ООО НПП «Тагэкспертгаз», выполненному на основании задания заказчика, технических условий 2Таганрогмежрайгаз» № от <дата> Отвод продуктов сгорания от котла с закрытой камерой сгорания осуществляется через собственный горизонтальный канал в стене здания.

- демонтажа отопительного очага и закладки кирпичом ниши в к.№ в результате чего площадь уменьшилась на 0,5 кв.м. и составляет 21,6 кв.м.

- установки дверного блока в дверной проем между к.№ и к.№

-закладки кирпичом ниши в к.№, в результате чего площадь к.№ уменьшилась на 1,0 кв.м. и составляет 13,5 кв.м.

-демонтажа оконного и дверных блоков и закладки кирпичом этих же оконного и дверного проемов в несущей стене к.№

-демонтажа оконного витринного блока в несущей стене и установки дверного блока в к.№

-демонтажа дверного блока и закладки части несущей стены до образования оконного проема с установкой оконного блока в к№

Эксперт указывает, что выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № расположенной в жилом доме по <адрес>, не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

В данном случае, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67,ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По убеждению суда, для принятия законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Между тем, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта Динье З.Ф. является не допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как указано в данном заключении истцом произведены работы в квартире по демонтажу оконного и дверных блоков и закладки кирпичом этих же оконного и дверного проемов в несущей стене (к.№); демонтажа оконного витринного блока в несущей стене и установки дверного блока в (к.№); демонтажа дверного блока и закладки части несущей стены до образования оконного проема с установкой оконного блока в (к.№). Указанные работы являются по сути реконструкцией квартиры в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах N 491.

Согласно пп. "в" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (пп. "б"); а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пп. "е").

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, уменьшение которого возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Между тем истцом не представлено доказательств подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> на использование общего имущества при осуществлении названных работ, то есть на уменьшение общего имущества МКД. В то время, как наружная несущая стена дома, в силу своего назначения обслуживает весь дом и изъятие части стены несущей требует согласие всех собственников помещений в МКД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что предусмотренного законом согласия собственников помещений в многоквартирном доме на сохранение в реконструированном, переоборудованном состоянии квартиры не имеется. Между тем такое согласие всех собственников необходимо, поскольку в результате проведенных истцом работ произошло уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомина А.В. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий               И.А. Бушуева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2024 г.