Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-311/2022 от 29.04.2022

УИД №13RS0017-01-2022-000435-89

Дело №2-294/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                     01 июня 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

    с участием в деле:

    истца –Биктеева Рината Касимовича, его представителя Цыганковой Анастасии Андреевны, действующей на основании нотариальной доверенности от 07.12.2021 года, зарегистрированной в реестре №13/29-н/13-2021-8-383;

    ответчика –Публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

    третьего лица –Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»;

    третьего лица –Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны;

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктеева Рината Касимовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России о взыскании части суммы платы за подключение к договору коллективного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    установил:

          Биктеев Р.К. обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее –ПАО Сбербанк) о взыскании части суммы платы за подключение к договору коллективного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 19.10.2021 года между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 354 992 рубля 25 копеек, под 14,55 % годовых, со сроком возврата -60 месяцев. Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 63 898 рублей 61 копейка, срок страхования -60 месяцев. 17.12.2021 года им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от Программы коллективного страхования. Таким образом, он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 19.10.2021 года по 17.12.2021 года -59 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, то есть в размере 61 833 рублей 98 копеек, согласно приложенному расчету. Просит взыскать с ПАО Сбербанк часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 61 883 рубля 98 копеек, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите пав потребителей» за период с 11.01.2022 года по 15.03.2022 года в размере 61 833 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2 240 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

             В судебное заседание истец Биктеев Р.К. и его представитель Цыганкова А.А. -не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

           Представитель ответчика ПАО Сбербанк, представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

    Представитель третьего лица финансового уполномоченного Савицкой Т.М. –Корнеев А.А., действующий на основании доверенности №4/22 от 14.01.2022 года, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,                           в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита от 19.10.2021 года №1335887 ПАО Сбербанк предоставил Биктееву Р.К. кредит в размере 354 992 рубля 25 копеек, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под уплату 14,55 % годовых.

Истец во исполнение условий кредитного договора принял обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

19.10.2021 года Биктеев Р.К. также подписал Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, в соответствии с которым выразил согласие на заключение в отношении него договора страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика».

Из заявления на страхование следует, что истец, подписывая заявление, выразил своё согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, указанных в условиях участия в программе добровольного страхования, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, временной нетрудоспособности, первичного диагностирования критического заболевания.

Подписывая заявление на страхование, истец подтвердил, что он ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, выразил просьбу о включении суммы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, что свидетельствует о свободном и добровольном волеизъявлении.

При подписании заявления истец подтвердил, что он получил на руки один экземпляр заявления на страхование, Условия участия в программе страхования, памятку и кредитный договор с приложениями.

Кроме того, из заявления на страхование следует, что истец выразил согласие на внесение платы за участие в программе страхования в размере 63 898 рублей 61 копейка за весь срок страхования – 60 месяцев путем списания за счет суммы предоставленного кредита либо путем списания со счета вклада.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 15.03.2022 года отказано в удовлетворении требований Биктеева Р.К. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, в результате оказания которых истец стал застрахованным лицом по договору страхования, неустойки.

Проанализировав условия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), суд приходит к выводу, что в заключенном между сторонами кредитном договоре отражены все его существенные условия: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, а также в пункте 15 кредитного договора стороны предусмотрели, что предоставление кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и(или) третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец Биктеев Р.К. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях.

При этом доказательств навязывания банком заёмщику услуг по страхованию суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Суд также исходит из того, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заёмщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, однако в данном случае участие заёмщика (истца) в программе страхования осуществлялось по его желанию на основании личного заявления.

В соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно Условиям страхования возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отключении от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхование. С указанными условиями страхования истец был ознакомлен, однако с заявлением об отказе от услуг страхования в указанный срок не обратился.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с Программой страхования участие в ней являлось добровольным, Биктеев Р.К. был свободен в принятии решения относительно предлагаемой банком услуги по подключению к Программе страхования, в соответствии с условиями кредитного договора отказ клиента от услуги по подключению к программе страхования не являлся основанием для отказа в выдаче кредита, правом на отказ от участия в программе добровольного страхования в течение 14 календарных дней истец не воспользовался, суд приходит к выводу, что права Биктеева Р.К. как потребителя в данном случае не нарушены и оснований для взыскания в его пользу расходов, понесенных в связи с подключением к Программе страхования, не имеется.

В связи с изложенным суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что на основании положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был вправе в любое время отказаться от договора страхования с уплатой части страховой премии за неиспользованный период страхования, судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как разъяснял Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, специальной нормой права установлены иные в сравнении с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» права страхователя на отказ от договора.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную ему истцом страховую премию, за исключением положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих последствия досрочного расторжения договора страхования, как то: если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, а истцом пропущен 14-дневный срок для отказа от договора страхования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Биктеева Рината Касимовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании части суммы платы за подключение к договору коллективного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                 Н.В. Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -06 июня 2022 года

Судья                                                   Н.В. Фролова