Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2021 от 09.08.2021

Мировой судья судебного участка № 1

судебного района города Лесного Свердловской области

Булдакова Ю.В.

66MS0157-01-2021-002280-38

Дело № 11-34/2021

(номер дела в суде первой инстанции М № 13-90/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области         07 сентября 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по делу по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Поповой Н.Г., поступивший по частной жалобе Поповой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***,

установил:

определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** приняты меры по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что с требованиями истца не согласна, как и с расчетом задолженности, начисленными процентами.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте городского суда *** www. lesnoy.svd.sudrf.ru

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, ***

***

***

***

***

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Как следует из представленных материалов, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с иском к Поповой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 547 рублей, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество должника в том числе на счета в кредитных организациях.

***

***

Принятие мер обеспечения иска в данном случае отвечает и задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Эти меры направлены на пресечение недобросовестного поведения ответчика, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований ввиду отчуждения или иной утраты имущества, на которое наложен арест.

Избранная мера обеспечения иска обеспечит в полной мере возможность исполнения решения суда, тем самым исключит возможную утрату эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав истца.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ *** - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░