Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2019 от 04.07.2019

Дело № 12-412/2019 К О П И Я

(Дело № 5-124/2019-89)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 октября 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении ТАРАСОВА Александра Алексеевича, рождения <дата>, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга Недоспасовой Е.С., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Санкт- Петербурга от 07 июня 2019 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга Недоспасовой Е.С., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Санкт- Петербурга от 07 июня 2019 года ТАРАСОВ А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ТАРАСОВА А.А. установлена в том, что 09 июня 2019 года в 05 час 15 минут ТАРАСОВ А.А., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, с государственными регистрационными знаками <№>, двигался у дома 26 по пр. Энтузиастов от пр. Наставников в сторону Индустриального проспекта в Санкт- Петербурге, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник Орлов В.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, указав, что допрошенный в мировом суде понятой Селиверстов Д.Н. не слышал позиции ТАРАСОВА А.А. относительно того, согласен ли последний пройти медицинское освидетельствование; судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении заседания для вызова свидетеля Коростылева А.М. Сторона защиты была лишена возможности в полном мере установить обстоятельства направления ТАРАСОВА А.А. на медицинское освидетельствование. Также, защитник указал, что сотрудниками ГИБДД был существенно нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении, что привело к утрате биологических сред, отобранных у ТАРАСОВА А.А. и лишило его возможности заявить ходатайства о назначении экспертизы. Кроме того, в справке № 000066 и копии журнала регистрации химико- токсилогических исследований фамилия освидетельствуемого была указана как ТАРАНОВ, при этом суд принял решение, что вышеуказанное обстоятельство является технической ошибкой.

ТАРАСОВ А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте заседания, однако в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи с чем, суд полагает, что жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Защитник Орлов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ТАРАСОВА А.А. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09 июня 2018 года, из которого следует, что ТАРАСОВ А.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения /л.д.6/. Указанный протокол подписан ТАРАСОВЫМ А.А., должностным лицом, а также понятыми. После отстранения от управления транспортным средством ТАРАСОВУ А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи, по результатам проведения которого у ТАРАСОВА А.А., не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ТАРАСОВУ А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого у ТАРАСОВА А.А. установлено состояние опьянения /л.д. 2/. При этом замечаний или возражений от ТАРАСОВА А.А. или понятых, ни один процессуальный документ не содержит.

Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ТАРАСОВА А.А.

Вывод мирового судьи о виновности ТАРАСОВА А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён исследованными доказательствами:

- протоколом 78 АК № 002492 об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года, зафиксировавшим факт правонарушения,

- протоколом 78 АН об отстранении от управления транспортным средством от 09 июня 2018 года, согласно которому, основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством стало наличие признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июня 2018 года, по результатам которого у ТАРАСОВА А.А. не установлено состояние опьянения и чеком к нему,

-протоколом 78 АД № 011733 о направлении ТАРАСОВА А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 июня 2018 года,

-протоколом 78 АН об отстранении ТАРАСОВА А.А. от управления транспортным средством,

-справкой ХТЛ II-18 № 000066 и копией журнала регистрации химико- токсилогических исследований ХТЛ,

- карточкой «Административная практика» в отношении ТАРАСОВА А.А.,

- показаниями допрошенных свидетелей понятого Селиверстова Н.Д., инспектора Балацан П.П.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Имеющиеся доказательства, являются достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ТАРАСОВА А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили их достоверность, полноту и объективность содержания. При этом, каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, поступивших от понятых либо от ТАРАСОВА А.А., процессуальные документы, не содержат.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД был существенно нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении, что привело к утрате биологических сред, отобранных у ТАРАСОВА А.А. и лишило его возможности заявить ходатайства о назначении экспертизы, не соответствует действительности.     Несоблюдение сроков составления протокола не может повлечь безусловную отмену судебного решения, поскольку согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Утверждения заявителя о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для вызова второго понятого, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Так, ходатайство, заявленное защитником, рассмотрены мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам их рассмотрения вынесено мотивированное определение, не согласиться с выводом которого оснований не имеется. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешённых судьёй, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что в справке ХТЛ II-18 № 000066 и копии журнала регистрации химико- токсилогических исследований фамилия освидетельствуемого была указана как ТАРАНОВ, был предметом рассмотрения в мировом суде с учётом ответа на запрос, данного заведующим ОМОнаСО Шкуропат А.А. Данному доводу при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Иные доводы жалобы, которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Наказание ТАРАСОВУ А.А. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Санкт- Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Санкт- Петербурга от 07 июня 2019 года в отношении ТАРАСОВА Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Орлова В.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 03 октября 2019 года.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

    Санкт- Петербурга                  О.Л. Власкина