Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 от 18.09.2023

66RS0030-01-2023-000559-47                                                             №

В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    12 октября 2023 года                                                                                 г. Карпинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Кислухиной Татьяны Геннадьевны к Меклеру Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Кислухина Т.Г. обратилась в суд с иском к Меклеру С.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (литер 1), площадью 1328 кв.м., кадастровый №. В обоснование иска указано, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству на общую сумму 267 861, 70 руб. В связи с недостаточностью денежных средств обязательство перед должниками не исполнено, у ответчика имеется имущество в виде земельного участка. Ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (литер 1), площадью 1328 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ответчику Меклеру С.А.

22.08.2023 года вынесено заочное решение по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Кислухиной Татьяны Геннадьевны к Меклеру Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок. Иск удовлетворен, обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика.

На основании заявления ответчика Меклера С.А. от 04.09.2023 года (л.д. 132) Карпинским городским судом вынесено определение 18.09.2023 года об отмене заочного решения от 22.08.2023 года (л.д.142).

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель не явилась, указав в письменном ходатайстве о проведении заседания в ее отсутствие. О времени и дате проведения судебного разбирательства истец извещен путем направления судебного извещения (л.д.156).

Ответчик Меклер С.А. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания ответчик извещен путем направления судебного извещения Почта России по месту жительства (л.д.158), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Информация о движении рассмотрения дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.152).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Гладких В.В., НАО «Первое клиентское бюро», АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей», МИФНС России № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства третьи лица извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения юридических лиц, месту жительства физических лиц, ходатайств об отложении дела не заявляли, представителя не направили, о причинах неявки в суд не сообщили (л.д.157, 159-160).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела, что в отношении ответчика в Карпинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено несколько исполнительных производства, объединенных в сводное по должнику, на основании:

исполнительного листа от 10.02.2014 года о взыскании в пользу Гладких В.В. 110 000 руб. (л.д.52-53),

судебного приказа от 28.10.2018 года № 2-3518/2018 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 20 400 руб. (л.д.57),

судебного приказа от 08.07.2019 года № 2-2555/2019 года о взыскании в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» задолженности в размере 26 166, 27 руб. (л.д. 61),

судебного приказа от 15.07.2019 года № 25-2703/2019 года о взыскании в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» задолженности в размере 23 030, 55 руб. (л.д.65),

судебного приказа от 14.04.2022 года № 2а-2529/2022 года о взыскании в пользу ИФНС России № 14 по Свердловской области задолженности в сумме 21 663, 67 руб. (л.д.69-70).

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, о чем вынесено постановление от 06.12.2022 года с присвоением номера 15641/17/66031-СД (л.д.74-75).

Установлено судебным приставом – исполнителем наличие зарегистрированного за ответчиком на праве собственности недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (литер 1), площадью 1328 кв.м., кадастровый №, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.76-89).

С участием ответчика Меклера С.А. судебным приставом-исполнителем оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.12.2022 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (литер 1), площадью 1328 кв.м., кадастровый № (л.д.96-93).

          В ходе исполнительного производства с ответчика Меклера С.А. в пользу взыскателей денежные средства не поступали, согласно справке, предоставленной судебным приставом-исполнителем (л.д.103).

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения суммы ущерба по исполнительным листам.

Как следует из представленного по судебному запросу документов, ответчик Меклер С.А. расторг брак 02.12.2003 года (л.д.47), земельный участок приобретен им в собственность 15.01.2016 года, согласно выписке из Роскадастра (л.д.76-89).

Представленные документы на объект недвижимости свидетельствуют о принадлежности спорного имущества ответчику на праве единоличной собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решений суда в разумные сроки.

Факт наличия задолженности перед кредиторами ответчик не оспаривает.

Суд принимает во внимание, что согласно материалам исполнительного производства ответчиком длительное время не производились платежи в счет погашения задолженности перед взыскателями. Неисполнение ответчиком судебных актов, которыми с него в пользу взыскателей взысканы денежные суммы, является длительным, при этом суммы, взысканные решениями судов, значительны.

Поведение ответчика при таких обстоятельствах не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Длительное неисполнение судебных постановлений свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, которое согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительным документам не имеется у ответчика.

На какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорную недвижимость, ответчик не ссылается.

        Изложенные ответчиком Меклером С.А. в заявлении об отмене заочного решения возражения относительно иска, что спорный земельный участок предоставляется им по договору аренды третьему лицу (л.д.132) и получение дохода от аренды недвижимости является источником дохода Меклера С.А., несостоятельны, поскольку доказательств наличия такого договора ответчиком не представлено суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, в собственности ответчика находятся иные земельные участки, что следует из выписки из реестра недвижимости (л.д.14-16).

        Не предоставление суду доказательств, на которые ссылается ответчик в письменных возражениях на иск, не дает возможности суду установить лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты рассматриваемым спором, и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами, предоставленными ему процессуальным законодательством.

В связи с этим суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес> (литер 1), площадью 1328 кв.м., кадастровый №, для погашения задолженности по исполнительному производству.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

        Суд приходит к выводу, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не изъято из оборота, также не является имуществом, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ), у должника – ответчика недостаточно денежных средств для удовлетворения требований взыскателя, исполнительное производство не окончено, спорное имущество принадлежит ответчику лично и не является имуществом супругов, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, покрывающее сумму долга.

Совокупность данных условий является основанием для признания доказанным материалами дела наличия у должника неисполненного обязательства и наличия оснований для обращения взыскания на имущество гражданина (собственника).

Исковые требования об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 16 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебный пристав – исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

         На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Пунктом 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, соответствует для физических лиц 300 рублям, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Карпинска.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава – исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Кислухиной Татьяны Геннадьевны к Меклер Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (литер 1), площадью 1328 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве единоличной собственности Меклеру Сергею Анатольевичу (паспорт № СНИЛС №).

Взыскать с Меклера Сергея Анатольевича (паспорт № СНИЛС №) в доход бюджета городского округа Карпинска Свердловской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

          На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья                                      Шумкова Н.В.