Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2024 (2-7210/2023;) ~ М-4241/2023 от 27.09.2023

№ 2-1285/2024

24RS0056-01-2023-006152-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Траст» к Артемьевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Артемьевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Артемьевой М.Ю. заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. под 24,9 % годовых сроком до 18.12.2023 года. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 20.09.2022 года истцу по договору уступки прав (требований) было передано право требования задолженности по указанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 97473,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Артемьева М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил, извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Артемьевой М.Ю. заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. под 24,9 % годовых сроком до 18.12.2023 года.

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно в размере 2929,01 руб. с периодичностью не позднее 18 числа каждого месяца, количество платежей – 60.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав требования по оспариваемому договору третьим лицам.

20.09.2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № № согласно которому ООО «Траст» передано право требования задолженности по кредитному договору №№ что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97473,69 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 87789,25 руб., сумма задолженности по процентам –6755,43 руб., сумма неустойки –2929,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, и как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 97473,69 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3124,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Артемьевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ООО «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору№ № от 18 декабря 2018 года в размере 97473 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2024 года.