Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 29.03.2023

Дело 12-13/2023

УИД 75MS0028-01-2022-001834-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 года                                    г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шмакотина А.В.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Паздниковой И.А., представителя ОМВД России по Сретенскому району Козыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, ходатайство заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 05 декабря 2022 года и протест заместителя прокурора протест заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшникова Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 05.12.2022 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный в отношении Яшникова Н.А., возвращен ОМВД России по Сретенскому району.

29.03.2023 в Сретенский районный суд Забайкальского края поступил протест заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В., в котором она просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, направить материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края. В обоснование заявленного требования указывает на незаконность определения мирового судьи, поскольку вопреки изложенным в нем выводам, протокол об административном правонарушении и представленные материалы не содержат существенных недостатков, сведения указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе содержатся в полном объеме. Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или иных насильственных действий, а также наличие физической боли в данном случае устанавливается на основании показаний потерпевшего, а также обстоятельствах произошедшего и иных доказательств

Одновременно с принесением протеста заместителем прокурора заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи. Ходатайство мотивировано тем, что определение поступило в прокуратуру Сретенского района только 27.03.2023 по соответствующему запросу.

Помощник прокурора Паздникова И.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные в ходатайстве и протесте требования поддержала по изложенным в них основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яшников Н.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОМВД России по Сретенскому району Козырина Е.А., действующая на основании доверенности, ходатайство и протест заместителя прокурора поддержала, просила их удовлетворить.

Потерпевшая Шайдурова А.Е. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав помощника прокурора Паздникову И.А., представителя ОМВД России по Сретенскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 6 п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно штампу на копии определения мирового судьи от 05.12.2022, приложенной к ходатайству заместителя прокурора о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста, копия определения поступила в прокуратуру Сретенского района 27.03.2023.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия названного определения после его вынесения направлялась только Яшникову Н.А. и в ОМВД России по Сретенскому району.

Учитывая, что копия определения в прокуратуру Сретенского района после его вынесения мировым судьей не направлялась, сведения о вынесении определения поступили в прокуратуру 27.03.2023, а протест принесен в течение десяти суток со дня получения копии определения, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и восстановить заместителю прокурора срок для опротестования определения.

Рассматривая протест прокурора на определение мирового судьи, суд приходит к следующему.

25.11.2022 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сретенскому району ФИО6 в отношении Яшникова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 05.11.2022 около 21 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> Яшников Н.А. нанес 3 удара кулаком в область левого уха своей супруге Шайдуровой А.Е., а также, повалив на пол, несколько раз ударил ее о крыльцо, тем самым причинив ей физическую боль.

Протокол с приложенными материалами направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края, который, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвратил протокол в ОМВД России по Сретенскому району, мотивировав данное решение тем, что представленные материалы являются неполными. Так мировым судьей указано, что при квалификации действий лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих установлению, является отсутствие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которое подлежит установлению путем проведения экспертного заключения. В представленных материалах экспертное заключение о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, отсутствует. Указанные недостатки являются основанием для возвращения представленных материалов в ОМВД России по Сретенскому району для их устранения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, из фабулы ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что состав правонарушения, предусмотренного названой статьей, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что отсутствие в представленных мировому судье материалах экспертного заключения о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в данном случае не могло являться основанием для возвращения протокола в ОМВД России по Сретенскому району, поскольку обязанность установить все обстоятельства дела возлагается на судью, а не на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Так в случае возникновения в ходе рассмотрения дела необходимости в проведении экспертизы с целью установления факта причинения вреда здоровью потерпевшей и определения степени его тяжести судья в силу ст. 26.4 КоАП РФ не лишен возможности назначения такой экспертизы.

При этом вывод о том, что в отсутствие экспертного заключения относительно тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, рассмотрение дела об административном правонарушении невозможно – является преждевременным, поскольку на основании протокола об административном правонарушении, содержащего все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и имеющихся в деле доказательств возможно установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При таких обстоятельствах прихожу к убеждению, что вывод о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Яшникова Н.А. в ОМВД России по Сретенскому району для устранения недостатка, выразившегося в отсутствии экспертного заключения, является ошибочным.

При таком положении определение мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Яшникова Н.А. направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. удовлетворить, восстановить пропущенный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яшникова Николая Александровича.

Протест заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 05 декабря 2022 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яшникова Николая Александровича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Шмакотина