Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2023 ~ М-2947/2023 от 14.07.2023

Изготовлено 29.08.2023 года

Дело № 2-3882/2023 (76RS0014-01-2023-002929-34)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 29 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Владимира Львовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Павлов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в сумме 154143 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов по копированию документов в сумме 870 руб., почтовых расходов в сумме 1176,50 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в г. Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля Subary г.н. №, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». 07.04.2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 26.04.2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 121300 руб. 04.05.2022 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 11000 руб. 13.04.2022 года страховщик произвел доплату страхового возмещения, взысканную по решению Кировского районного суда г.Ярославля от 26.09.2022 года. Полагает, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля Subary г.н. №, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». 07.04.2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

26.04.2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 121300 руб. 04.05.2022 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 11000 руб. 13.04.2022 года страховщик произвел доплату страхового возмещения, взысканную по решению Кировского районного суда г.Ярославля от 26.09.2022 года.

17.04.2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки. 22.05.2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в сумме 114723 руб.

Не согласившись с размером неустойки, истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований Павлова В.Л. о взыскании неустойки было отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения. Размер неустойки, приведенный в исковом заявлении, является верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца следует довзыскать неустойку в сумме 100 000 руб. Неустойка в общей сумме 214723 руб. (100000 руб. + 114723 руб. (выплачены на основании заявления потерпевшего) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов в сумме 870 руб., почтовые расходы в сумме 1176,50 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Ярославля госпошлину в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 870 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1176,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░