Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1463/2023 от 21.08.2023

29RS0018-01-2022-005895-37

Дело № 2-267/2023

(№ 13-1463/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«27» сентября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бехтерева С. О. о взыскании судебных расходов,

установил:

Бехтерев С.О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-267/2023 по иску Бехтерева С. О. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Экопрофи» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов, в котором просит суд взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 44 000 рублей.

Заявитель Бехтерев С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о судебном заседании надлежащим образом, представителя в суд не направило, представило письменные возражения, полагало, что сумма несоразмерна объему оказанных услуг и подлежит снижению.

Заинтересованные лица ООО «Экопрофи», Васильев А.В., финансовый уполномоченный, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2023 года по гражданскому делу № 2-267/2023 частично удовлетворены исковые требования Бехтерева С.О. к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Экопрофи» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бехтерева С.О. в составе страхового возмещения взысканы убытки в общем размере 23 200 руб. 00 коп., штраф в размере 11 600 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 565 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бехтерева С.О. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на претензию отказано.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

С ООО «Экопрофи» в пользу Бехтерева С.О. взысканы ущерб в размере 99 414 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 086 руб. 88 коп.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2023 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования Бехтерева С.О. к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Экопрофи» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бехтерева С.О. взысканы страховое возмещение в общем размере 23 200 руб. 00 коп., штраф в размере 11 600 руб. 20 коп., убытки в размере 99 414 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 652 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.О. к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

В удовлетворении исковых требований Бехтерева С.О. к ООО «Экопрофи» отказано.

В связи с обращением в суд и представительством в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 44 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания решения суда и материалов дела следует, что ранее вопрос о взыскании указанных судебных расходов судом не разрешался.

Согласно представленному истцом договору № 22/06/22 оказания юридических услуг от 22 июня 2022 года Бехтерев С.О. («Заказчик») поручает, а Кокорин П.И. («Исполнитель») принимает на себя обязательства по юридическому обслуживанию, связанному с взысканием недополученного страхового возмещения, убытков и неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Экопрофи», возникших в связи с повреждением автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, в ДТП от 2 июня 2022 года, включая составление претензии в страховую компанию, обращения к финансовому уполномоченному и при необходимости представление интересов в суде.

Перечень и стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется дополнительным соглашением, являющимся приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 Договора).

Из акта приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг, в период с 22 июня 2022 года по 18 августа 2023 года исполнителем выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги:

- юридическая консультация - 1 000 руб.;

- составление обращения к финансовому уполномоченному - 5 000 руб.;

- составление искового заявления и подача в суд, с отправкой копий заявления сторонам - 10 000 руб.;

- выход исполнителя в 4 судебных заседания (один выход в судебное заседание независимо от времени процесса 5 000 руб.) - 20 000 руб.;

- выход исполнителя в суд апелляционной инстанции - 5 000 руб.;

- составление заявления на взыскание судебных расходов - 3 000 руб.

Оплата услуг по договору от 22 июня 2023 года произведена в полном объеме, что подтверждается чеком сумму 44 000 руб. от 18 августа 2023 года.

Фактическое исполнение указанных в акте приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг, за исключением количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, подтверждается материалами дела, заинтересованными лицами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции всего состоялось 3 судебных заседания (06 декабря 2022 года, 11 и 17 января 2023 года). Таким образом, возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в трех, а не четырех судебных заседаниях суда первой инстанции. В оставшейся части указанные в акте услуги фактически оказаны.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истец до обращения понес расходы на оплату юридических услуг в связи с подготовкой обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб.

Указанные расходы в размере 5 000 руб., обусловленные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, признаются судом необходимыми.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию сложности спора, объем проделанной представителем истца работы, время, затраченное на ее выполнение, участие представителя заявителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, возражения со стороны ответчика, не представившего доказательств чрезмерности размера судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы в размере 39 000 руб. 00 коп. (44 000 руб. 00 коп. – 5 000 руб. 00 коп.), не усматривая оснований для взыскании их в большем или меньшем размере.

С учетом изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 39 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Бехтерева С. О. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Бехтерева С. О. (паспорт №) в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 39 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявление Бехтерева С. О. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-267/2023 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина