Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-20/2024 от 22.01.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

...                                                           22 января 2024 года

Судья Заводоуковского районного суда ... Кушин С.В., рассмотрев открытом в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

... в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу ..., нарушал общественный порядок и выражал явное не уважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти сержанта полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает его вину полностью установленной материалами дела и признает его виновным в совершении данного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается:

Из рапорта полицейского ОВППСП МО МВД РФ Заводоуковский ФИО4, от ... следует, что ... в 08 часов 00 минут ему поступило сообщение от сотрудников Росгвардии, которые сообщили о том, что по адресу: ... был задержан ФИО1, который ведет себя не адекватно, выражается нецензурной бранью. Прибыв по указанному адресу, он совместно с сержантом полиции ФИО3 подошел к ФИО1 ФИО1 был агрессивно настроен, постоянно выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. (л.д. 3).

Из рапорта сотрудника ВНГ России ФИО5 от ... следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у ... в ..., выражался нецензурной бранью, тем самым выразив явное неуважение к обществу, оскорбил человеческое достоинство и человеческую нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 4).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 от ... следует, что ... около 08 часов 00 минут он проходил мимо ... в ... и видел сотрудников Росгвардии и полиции, которые разговаривали с ранее неизвестным ему мужчиной. Мужчина вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции несколько раз делали ему замечания, требовали прекратить так выражаться, но мужчина их игнорировал. В отношении данного мужчины сотрудники полиции составили административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписи в протоколе данный мужчина отказался. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что мужчиной является ФИО1 (л.д. 5).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признано признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном задержании судом установлено, что ФИО1 был задержан с 10 часов 10 минут ... до 12 часов 30 минут ....

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

    Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 /пять/ суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут ....

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 10 часов 10 минут ... до 12 часов 30 минут ....

Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья                                                    /подпись/                                           С.В. Кушин

Копия верна:

Судья                                                                                                                С.В. Кушин