Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-310/2019 от 19.07.2019

Дело №11-310/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя ответчика Гришко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Таборкиной М. В. к ООО «Газтранстпроект» о взыскании суммы по апелляционной жалобе ООО «Газтранстпроект» на решение мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 01 июля 2019,

установил:

Таборкина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газтрастпроект» о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Таборкиной М.В. и ответчиком ООО «Газтрастпроект» заключен договор на покупку сигнализатора загазованности на общую сумму 8900 руб. Указанный договор заключен истцом под воздействием представителей ответчика, поскольку они представились представителями газовой службы, были одеты как рабочие службы ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», имели при себе удостоверения, которые показали при входе. Также они указали, что настоящий прибор нормативным актом органа власти (какого органа, не пояснили) обязателен для установки, за его отсутствие положен штраф. Приобрести товар убеждали вдвоем, мотивировав тем, что только сейчас данный товар стоит 8900 руб., а потом его придется прибрести за 30000 руб. Также пояснили, что придут в конце декабря 2018 года и проверят наличие прибора.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит признать договор купли-продажи недействительными, применить последствия признания недействительности сделки и вернуть денежные средства в сумме 8900 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, судебные расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Судом первой инстанции постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи сигнализатора газового автономного ИЮЛГ 3.030.000 РЭ (СГ-1СНм-М) №ПО-1/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Таборкиной М.В. и ООО «Газтрастпроект». Взыскать с ООО «Газтрастпроект» в ползу Таборкиной М.В. сумму, уплаченную за товар в размере 8900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С ООО «Газтрастпроект» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

На Таборкину М.В. возложена обязанность передать ООО «Газтрастпроект» сигнализатор газовый автономный ИЮЛГ 3.030.000 РЭ (СГ-1СНм-М).

Ответчик оспаривает данное решение, считает его необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции при постановке решения по делу неверно определил обстоятельства по делу и допустил нарушение норм материального права, что повлекло за собой постановку незаконного, необоснованного решения. В связи с этим просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 1,3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; гарантийный срок, если он установлен.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

В соответствии с п. 2 и п. 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Действующее законодательство предусматривает наступление негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора в случае не предоставления ему (потребителю) такой информации о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Также при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу положений Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если эго возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не могут быть возвращены потребителем продавцу при надлежащем соблюдении требований законодательства в ходе совершения и исполнения сделки.

В силу этого при продаже технически сложных товаров на продавце лежит обязанность предоставить потребителю полную информацию, которая с учетом невозможности в одностороннем порядке отказаться от сделки после заключения договора, должна содержать сведения о свойствах предлагаемого товара и обеспечивать возможность его выбора среди аналогов.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация, которая бы обеспечила возможность свободного выбора товара.

Мировой судья на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Таборкиной М.В. и ответчиком ООО «Газтрастпроект» заключен договор купли-продажи сигнализатора газового автономного ИЮЛГ 3.030.000 РЭ (СГ-1СНм-М).

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что истцу, как потребителю, предоставлена полная информация о свойствах предлагаемого товара, обеспечивающая возможность его выбора среди аналогов.

Мировой судья также обоснованно пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика.

В соответствии со 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возврате уплаченной суммы в размере 8900 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то основания для взыскания компенсации морального вреда имелись.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, мировой судья принял во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости и взыскал соразмерную сумму компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Руководствуясь статьями 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 01 июля 2019 по гражданскому делу по иску Таборкиной М. В. к ООО «Газтранстпроект» о взыскании суммы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газтранстпроект» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья-                                               подпись                                     О.А. Полянский