Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 04.07.2023

11RS0003-01-2023-004121-24

Дело 1-101/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

____, Республики Коми 21 июля 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ____ Милова Э.Б., подсудимого Гарынова А.Ю., защитника - адвоката Сердюка В.А., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гарынова А. Ю., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не содержащего, работающего автоэлектриком транспортная компания «Уса», судимостей не имеющего,

под стражей содержащегося с __.__.__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гарынов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гарынов А.Ю. в период времени с 23 часов __.__.__ до 06 часов __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру по адресу: ____, откуда тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC Twilight Bine 2GB RAM 32GB ROM» (IMEI 1: №__; IMEI 2: №__) в корпусе синего цвета стоимостью 8 000 рублей, с находившейся в нём сим-картой ПАО «МТС», с защитной пленкой и в чехле, не представляющими ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и мог распорядиться по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Гарынов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из протокола допроса подозреваемого Гарынова А.Ю. от __.__.__ следует, что зарегистрирован в своей квартире по адресу: ____.

__.__.__ приехал в ____, в целях приобретения квартиры, так как из Инты ближе ехать на вахту. В период времени с __.__.__ по __.__.__ каждый день выпивал большое количество спиртных напитков, то есть был «в запое». В ночь на __.__.__ ходил по подъездам, собирал бычки от сигарет. Зашел в подъезд, где расположена ____. Входная дверь в данную квартиру была немного приоткрыта. Подумал, либо там никого нет, либо все спят. В квартиру зашел, чтобы украсть продукты питания. На тумбочке в прихожей увидел мобильный телефон «Xiaomi Rеdmi9C 32 GB», похитил телефон, положил к себе в джинсы. Намеревался телефон продать, чтобы приобрести продукты питания. Далее покинул указанную квартиру, проследовал в первый подъезд дома. Увидел незнакомого мужчину, который заходил в одну из квартир, решил попросить у него сигарет. В итоге мужчина приковал его наручниками, под предлогом, что Гарынов разбудил его семью. С 4 до 6 часов приехали сотрудники полиции. Гарынов не сообщал, что при нём находится похищенный мобильный телефон. В какой-то момент отошел в кусты по нужде, положил телефон на землю, накрыл пакетом и травой. Далее вышел из кустов, в этот момент из подъезда вышла незнакомая женщина, уже в последующем понял, что это жилец ____. Женщина сообщила сотрудниками полиции о хищении телефона. Сотрудники полиции подвели её к месту, где он выбросил телефон. Женщина подтвердила, что данный телефон был у неё похищен (том 1 л.д. 169-173).

Из протокола допроса обвиняемого Гарынова А.Ю. от __.__.__ следует, что показания, данные ранее в присутствии защитника, поддерживает в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 180-181).

Из протокола допроса обвиняемого Гарынова А.Ю. от __.__.__ следует, что суть предъявленного обвинения ясна и понятна, виновным себя в хищении чужого имущества - мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C» признает полностью, раскаивается. С оценкой имущества согласен (том 1 л.д. 186-188).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого также полностью подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что проживает совместно со своим мужем Свидетель №4 и двумя несовершеннолетними детьми. Её доход составляет 40 000 рублей, нет обязательств финансового характера. Супруг Свидетель №4 работает судебным приставом, его доход составляет около 90 000 рублей, у мужа имеется кредит на сумму 46 000 рублей, остаток по кредиту 32 000 рублей. Коммунальные услуги с учетом капитального ремонта оплачивают в размере 10000 рублей. Помимо этого, осуществляют оплату образовательных услуг и дошкольного образования на детей в общей сумме 6500 рублей. Она получает высшее образование, за учебу платит 42 000 рублей в год. Мобильный телефон «Xiaomi Redmi9C 32 GB» приобретался ею __.__.__ в магазине «МТС» за 8 585 рублей 70 копеек. С учетом износа мобильного телефона, согласно сведений из сети «Интернет» (цена телефона составляет от 2 500 (плохое состояние) до 10 000 (хорошее состояние) рублей), оценивает в 8000 рублей. Телефон с момента покупки передала в пользование своему несовершеннолетнему сыну - Б. Согласно программного обеспечения телефона, в период времени с 04 до 05 часов __.__.__, телефон находился около магазина «Чайка», расположенного по адресу: ____, г.. Инта, ____.

__.__.__ в 22:00 вернулась домой, забыла закрыть входную дверь, все члены семьи были дома, далее легли спать. Телефон «Xiaomi Redmi9C 32 GB» сын оставил на зарядке, на кухне. Ночью никто не просыпался и входную дверь в квартиру не запирал. Около 03 часов __.__.__ проснулась от того, что собака начала бегать по квартире. Пошла успокоить собаку, входная дверь в квартиру была слегка приоткрыта. В окно увидела, что сотрудники полиции стоят между подъездами, в 10 метрах от них, в кустах находился мужчина, сидел на корточках и прикапывал целлофановый пакет, этим пакетом он накрыл телефон. Обратила внимание на то, что её мобильный телефон «Xiaomi Redmi9C 32 GB» отсутствует в кухне, где ранее был на зарядке. __.__.__ в период с 03.00 до 03.18 вышла из подъезда и подошла к сотрудникам полиции, сообщила, что у неё пропал телефон. Второй сотрудник услышал их разговор, после чего попросил её проследовать к кустам, от которых в этот момент отходил Гарынов А.Ю. В кустах под целлофановым пакетом, прикопанном Гарыновым А.Ю., увидела свой мобильный телефон. Хищением ей был причинен материальный ущерб на суму 8000 рублей (том 1 л.д.57-62).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от __.__.__ следует, что работает в должности командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по ____. __.__.__ в период с 03.16 до 04.00 совместно с инспектором Свидетель №3 и участковым Д. проследовал по вызову дежурной части к ____. В одном из подъездов жильцы задержали Гарынова А.Ю., который ходил по подъезду с ножом. Перед посадкой Гарынова А.Ю. в служебную машину, были осмотрены его личные вещи, при нем был обнаружен мобильный телефон «Xiaomi Redmi9C 32 GB», Гарынов пояснил, что это его телефон. Гарынов попросился в туалет, самостоятельно прошел в кустарник, возле ____. Свидетель №3 сообщил о том, что в кустах Гарынов что-то положил в траву и накрыл пакетом. С 03.16 до 05.00 на улицу вышла Потерпевший №1, которая сообщила о том, что у нее пропал телефон «Xiaomi Redmi9C 32 С1В». Предложили Гарынову показать его телефон, последний пояснил, что потерял его. Свидетель №3 подошел к кустам, палкой поднял пакет, увидел на земле телефон, Потерпевший №1 увидев его, сообщила, что это её телефон, похищенный из её квартиры (том 1 л.д.84-86).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от __.__.__ следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.92-94).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от __.__.__ следует, что последний подтвердил показания Потерпевший №1 относительно состава семьи приобретения сотового телефона «Xiaomi Redmi9C 32 GB». В ночь с 26 на __.__.__ сын оставил указанный телефон на кухне на зарядке. Около 03.30 его разбудила супруга, с её слов известно о хищении телефона и о том, как она наблюдала из окна сотрудников полиции и задержанного мужчину, который пытался спрятать похищенный у них сотовый телефон (том 1 л.д.95-97).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от __.__.__ следует, что по ____ проживает со своим сожителем Свидетель №6 и детьми. __.__.__ около 03 часов во входную дверь квартиры кто-то постучался. На пороге двери оказался мужчина невысокого роста, в состоянии алкогольного опьянения, попросил угостить его сигаретой. Они попросили мужчину больше не беспокоить их, т.к. дома спали дети. Примерно через 10 минут, в дверь квартиры вновь постучались. Тот же мужчина стал спрашивать про какую-то куртку. Спустя еще 10-15 минут, в дверь вновь стучал тот же мужчина. В этот раз у мужчины было что-то в руках, сожитель крикнул ей бежать за наручниками. Как ей стало известно позже от сожителя, он увидел в руке у мужчины нож. В итоге мужчину обезвредили, вызвали полицию. Полагает неадекватное поведение мужчины было вызвано выпитым им алкоголем (том 1 л.д.99-101).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 от __.__.__ следует, что в его пользовании находится мобильный телефон «Xiaomi Redmi9 С64 GB», был куплен ему в подарок матерью Потерпевший №1, которая является собственником телефона. __.__.__ в вечернее время, положил мобильный телефон «Xiaomi Redmi9 С64 GB» на зарядку, на столе на кухне. О хищении телефона узнал утром от родителей (том. 1 л.д. 112-114).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт от __.__.__ согласно которому, при доставлении Гарынова А.Ю. при нем был мобильный телефон марки «Редми 9с» (том 1 л.д.11);

- заявление Потерпевший №1 от __.__.__, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Гарынова А.Ю. за кражу телефона из её квартиры (том 1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому был осмотрен участок местности, в 20 метрах от подъезда №__ ____, изъят мобильный телефон (том 1 л.д. 27-33);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрено помещение ____. 13 по ____, изъято зарядное устройство (том 1 л.д. 34-42);

- справка о выходе в сеть «Интернет», согласно которой средняя стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9С 32GB ROM» составляет 5032 рубля (том 1 л.д. 49);

- сведения о геопозиции мобильного телефона, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, приложенные последней к протоколу своего допроса от __.__.__, исходя из которых похищенный мобильный телефон находился возле ООО «Чайка». Сведения об использовании приложений похищенного мобильного телефона, согласно которых после совершенного хищения в мобильном, телефоне включались соответствующие приложения. Чек о покупке от __.__.__ согласно которого, стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C 32 GB» составила 8 985 рублей 70 копеек (том 1 л.д.63-66);

- детализация соединений по абонентскому номеру телефона 8-912 ** 72, согласно которой __.__.__ в период с 03.18 до 03.25 с указанного номера телефона был произведен вызов на абонентский номер «112» (том 1 л.д.67-80);

- протокол выемки от __.__.__ у старшего инженера НИТСиЗИ ОМВД России по ____ оптического диска с аудиозаписями с речевого регистратора ОМВД России по ____ (том 1 л.д.117-121);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, осмотрен оптический диск с записью речевого регистратора, изъятой в ходе выемки от __.__.__. На диск записаны файлы: Канал 2 (__.__.__ 03.15.39)4__.__.__ 03.18.07).WAV», Канал 2 (__.__.__ 03.18.26)-(__.__.__ 03.20.1.1).WAV, Канал 2 (__.__.__ 03.25.39)-(__.__.__ 03.26.06).WAV, Канал 2 (__.__.__ 03.49.44)-(__.__.__ 03.51.06).WAV», При прослушивании установлено: канал 2 (__.__.__ 03.15.39)4__.__.__ 03.18.07) в полицию обратилась Свидетель №5 о том, что им в дверь стучал три раза мужчина в состоянии алкогольного опьянения, с ножом в руках. Канал 2 (__.__.__ 03.25.39)-(__.__.__ 03.26.06), канал 2 (__.__.__ 03.49.44)-(__.__.__ 03.51.06) данный диалог произведен с Гарыновым А.Ю., который в свою очередь осуществлял вызов в ОМВД России по ____ с мобильного телефона, имеющего абонентский №__ **72, т.е. с мобильного телефона похищенного у Б. (том 1 л.д. 122-125);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 11». На экран устройства приклеено прозрачное защитное стекло, имеющее множество повреждений в виде лучевидных царапин и сколов, зафиксирован серийные номера, другие отличительные признаки (том 1 л.д. 126-131);

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами – показаниями потерпевшей и свидетелей, изложенными в протоколах допросов в ходе предварительного следствия, письменными материалами, так и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, образуя единую картину преступления.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что при указанных в деле обстоятельствах у неё из квартиры похищен мобильный телефон «Xiaomi Redmi9. В ночь хищения забыла закрыть дверь в квартиру на замок, телефон оставался в кухне на зарядке. Проснувшись от шума ночью, увидела в окно, сотрудников полиции, с мужчиной, который в кустах прикапывал сотовый телефон. Обнаружив хищение своего телефона, вышла к сотрудникам полиции и указанному мужчине, в итоге увидела, что мужчина пытался спрятать похищенный у неё сотовый телефон.

Сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №3, будучи допрошенными в качестве свидетелей, подтвердили показания потерпевшей.

Похищенный телефон был изъяты в ходе доследственной проверки.

Из признательных показаний подсудимого, зафиксированных в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, также следует, что именно он совершил хищение мобильного телефона при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Гарынова А.Ю., а также для его самооговора, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Квалифицирующий признак хищения, с незаконным проникновением в жилище, полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания. Так, потерпевшая настаивала, что не разрешала подсудимому проникать в жилище и похищать имущество. Из протокола допроса Гарынова А.Ю. в качестве подозреваемого также следует, что проникал в квартиру через незапертую дверь с целью хищения.

Вместе с тем, с учётом материального положения семьи Б., их совокупного дохода, стоимости телефона, значимости похищенного сотового телефона, который не являлся единственным в семье, суд считает не подтвержденным в данном случае квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, в виду чего исключает его из объема обвинения.

Все представленные письменные доказательства, суд признаёт допустимыми и также кладёт в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, считая вину Гарынова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Гарынов А.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарынову А.Ю., суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего повреждение внутренних органов вследствие операций, а также участие в боевых действиях по защите интересов РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из протокола допроса Гарынова А.Ю. в качестве подозреваемого, из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Суд считает, что именно состояние опьянения повлияло на совершение преступления, поскольку подсудимый утратил контроль за своими действиями. Необходимо также учитывать, что подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершении в состоянии опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи, суд пришел к убеждению о назначении Гарынову А.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие судимости, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи, а также считает необходимым предоставить подсудимому возможность исправления без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гарынова А.Ю. от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника Сердюка В.А. составили <....>, по назначению в ходе предварительного следствия, а также <....>, за участие в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый от защитника в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, является работоспособным, способен в будущем получать доход, суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек с подсудимого.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Гарынова А.Ю. морального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8500 рублей, мотивировав тем, что Гарынов А.Ю. проник в её жилище и похитил мобильный телефон из-за чего она не выспалась, была вынуждена в свой выходной день явиться в полицию, потратить свое личное время для дачи показаний и участия в следственных действиях. Также в последующем в ходе расследования уголовного дела была вынуждена тратить свое время и являться к следователю для производства следственных действий с её участием. От этого ей причинены моральные страдания, так как затраченное ею время, могла бы использовать для отдыха и времяпрепровождения со своей семьей. Телефон был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем на момент заявления иска она и сын были лишены возможности его использовать. Ей необходимо было затратить дополнительные силы и средства для поиска и дачи сыну иных средств связи. Причиненные моральные страдания оценивает в 8500 рублей.

Подсудимый гражданский иск признал. Процессуальные требования по предъявлению иска в уголовном судопроизводстве выполнены.

С учетом доказательств по уголовному делу, обоснования исковых требований, суд считает достоверно установленным, что указанный моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика. Вместе с тем по убеждению суда, размер компенсации именно морального вреда, заявленный истцом, является завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, нарушение права на неприкосновенность жилища, трудоспособный возраст ответчика, способность его в будущем получать доход, отсутствие иждивенцев. Принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ, с учетом указанных факторов, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: аудиозапись с речевого регистратора ОМВД России по ____, следы рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при деле; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC Twilight Blue 2GB RAM", чехол черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи: ПАО «МТС», зарядный кабель марки «Forza», выданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежат оставлению последней.

С учётом назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в целях исполнения приговора, на апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу подписка о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гарынова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на осужденного в этот период следующие обязанности: по месту жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

На апелляционный период меру пресечения Гарынову А.Ю. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободить его из под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного Гарынова А. Ю. в доход федерального бюджета 22843 рубля 60 копеек за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в суде.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: аудиозапись с речевого регистратора ОМВД России по ____, следы рук хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC Twilight Blue 2GB RAM", чехол, сим-карту, зарядный кабель, выданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить последней.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Гарынова А.Ю. компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Гарынова А. Ю. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-дневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>