Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2019 ~ М-721/2019 от 24.06.2019

№ 2-902/2019, 24RS0018-01-2019-000999-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием

представителя истцов Морозовой Т.Н., Морозова С.А. – Листвина В.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Родиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т. Н., Морозова С. А. к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.Н., Морозов С.А. обратились в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании за истцами права общей совместной собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> квартал №, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Требования мотивированы тем, что по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ (права переуступлены истца ДД.ММ.ГГГГ) истцы владели земельным участком по адресу: <адрес> поселок индивидуальных застройщиков 1000 дворов, квартал №, участок №. На данном участке истцы начали возводить жилой дом, однако по финансовым причинам до сих пор не смогли его достроить и ввести в эксплуатацию, то есть на данном участке находится объект незавершенного строительства. Срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в администрацию с целью продления договора аренды, но получили отказ на основании п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ в связи с отсутствием преимущественного права заключения на новый срок договора аренды без торгов. Новый договор был сдан на государственную регистрацию, однако государственная регистрация была приостановлена, так как зарегистрированное право собственности на возведенный объект незавершенного строительства отсутствует. На объект имеется технический паспорт и необходимые заключения о соответствии объекта нормам и правилам.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в суд представителя.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истцов Листвин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что объект строился силами и средствами истцов, строительство объекта начато до введения правил землепользования и застройки, в органе по государственной регистрации права было устно разъяснено, что в регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества будет отказано, так как отсутствуют документы на земельный участок. В настоящее время в связи с наличием объекта незавершенного строительства на земельном участке и отсутствием у истцов зарегистрированного права собственности они лишены возможности заключить договор аренды земельного участка, не имеют возможности оформить свои права в отношении незавершенного строительством объекта во внесудебном порядке. Ответчик отказывает в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства, указывая на то, что истцы не являются собственниками объекта незавершенного строительства. Факт признания права собственности за истцами дает им право требовать у ответчика заключения договора аренды на земельный участок для завершения строительства и его эксплуатации. Поскольку истцы состоят в браке, соглашения о долевой собственности между ними отсутствует, просят признать право общей совместной собственности на объект незавершенного строительства.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Родина Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку при соблюдении истцами условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, представила отзыв на исковое заявление, в котором со ссылками на ст. 130, 218, 219 ГК РФ указала, что признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение. Полагает, что истцами не представлены доказательства, позволяющие установить факт возникновения у них в установленном порядке права собственности на объект незавершенного строительства, а также сведения о том, что истцы обращались в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права и им было отказано в регистрации права.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218, статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (статья 130 Гражданского кодекса РФ), которое согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ является объектом гражданских прав.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена статьей 30.1 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства соответствия постройки указанным требованиям, для чего за свой счет получить необходимые заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, квартал №, участок №, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании постановлений администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в состоянии, пригодном для целевого использования.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.3.2 договора аренды арендатор вправе возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к истцам Морозову С.А. и ФИО7 перешло право аренды указанного земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей у ФИО8

Договор уступки права аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака между истцами фамилия ФИО7 была изменена на Морозову.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Морозов С.А., Морозова Т.Н. обратились в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Администрация ЗАТО г. Зеленогорска письмом от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 6 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ возвратила в адрес Морозовых уведомление и приложенные к нему документы, так как к уведомлению не приложены сведения о праве застройщика на земельный участок, предусмотренные частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, письма Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска предоставляет, а арендаторы Морозов С.А., Морозова Т.Н. принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, поселок индивидуальных <адрес>, квартал № с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, цель использования – для завершения строительства здания индивидуального жилого дома. Регистрирующий орган, руководствуясь подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 5 статьи 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пришел к выводу, что арендаторы Морозов С.А., Морозова Т.Н. не имеют права на продление или заключение нового договора аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, не зарегистрированы.

Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на обращение Морозовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока договора аренды земельного участка и о невозможности считать его возобновленным на неопределенный срок.

На указанном земельном участке истцами Морозовым С.А., Морозовой Т.Н. своими силами и за счет своих собственных средств был возведен одноэтажный объект незавершенного строительства, группа капитальности III, вид внутренней отделки простая, степень готовности объекта в паспорте не определялась, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, высотой 2,90 м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из конструктивных элементов: фундамента железобетонного свайного, стен и их наружной отделки железобетонных, кирпичных, междуэтажных перекрытий из сборных плит, полов бетонных, грунтовых, проемов дверных металлических, что подтверждается техническим паспортом объекта незавершенного строительства, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объяснениями представителя истцов.

В соответствии с отчетом №, составленным ООО «Зеленогорский центр оценки» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость построенного истцами на земельном участке объекта незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок №, кадастровый номер объекту недвижимости не присвоен, составляет <данные изъяты> рублей; физическое состояние объекта незавершенного строительства оценивается как удовлетворительное, помещение пригодно к использованию по функциональному назначению, имеет дефекты, устранимые с помощью косметического ремонта (мелкие трещины, местные нарушения штукатурного слоя, цоколя и стен, трещины в местах сопряжения перегородок с перекрытием), на дату оценки объект находится в стадии строительства, группа капитальности III.

Согласно сообщению главного государственного санитарного врача по г. Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № объект незавершенного индивидуального жилищного строительства находится в жилой зоне города, что отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Выдача санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормативам жилых домов не предусмотрена.

Из консультации ФГКУ «Специальное управление ФПС № МСЧ России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений требований норм и правил пожарной безопасности при осмотре объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ЗАТО г. <адрес>, квартал №, участок №, не выявлено.

Как следует из заключения № по инженерно-техническому обследованию объекта незавершенного строительства по адресу: Красноярский <адрес>, поселок индивидуальных застройщиков на <адрес>, квартал №, участок №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК Вектор», постройка представляет собой цокольный этаж в плане сложной конфигурации с наибольшими размерами по граням наружных стен 15,96х14,77, конструктивное решение постройки: фундамент – монолитный, железобетонный ростверк по забивным сваям, стены - керамзитобетонные блоки, кирпичные вставки, перекрытие - сборные, железобетонные, многопустотные плиты по серии 1.141-1. Постройка является объектом капитального строительства, так как связана с землей (имеет законченный свайный фундамент) и её невозможно переместить без значительного ущерба для постройки. Постройка расположена на земельном участке с размерами 37,5х27,17 м, удаление постройки от границ земельного участка составляет: с северной стороны – 6,38 м, с южной стороны – 6,14 м, с западной стороны – 19,12 м, с восточной стороны – 2,37 м, то есть с западной стороны отступ постройки от границы земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Зеленогорска, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р. При проведении осмотра строительных конструкций постройки видимых дефектов, повреждений, а также просадок фундамента, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не выявлено. Выполненные строительные конструкции находятся в хорошем, работоспособном состоянии и гарантируют надежность и безопасность строения при дальнейшем строительстве одноквартирного дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании заявления Морозовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцам выдан градостроительный план № №621 на земельный участок, имеющий кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. <адрес> дворов, квартал №, расположенный в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами «Ж-1».

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Поскольку земельный участок был предоставлен в аренду до 1 марта 2015 года, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду до 1 марта 2015 года, вправе приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Одновременно с указанной нормой подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ разрешается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен такой объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 40 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, истцы лишены возможности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок во внесудебном порядке.

Ссылка представителя Администрации ЗАТО г. Зеленогорска на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку, как указано в данном постановлении, содержащиеся в нем разъяснения обязательны для арбитражных судов при разрешении споров, а не для регистрирующих органов при проведении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на возведенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства не может препятствовать реализации права истцов на однократное предоставление земельного участка в аренду без торгов по указанным основаниям и не может служить самостоятельным и безусловным основанием для ограничения прав таких лиц на завершение начатого ими строительства.

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что именно истцы Морозовы возвели за счет собственных сил и средств незавершенный строительством объект незавершенного строительства на земельном участке.

К Морозовой Т.Н., Морозову С.А. требования об изъятии имеющегося на земельном участке незавершенного строительством объекта не предъявлялись, ранее этот земельный участок никому для завершения строительства не предоставлялся.

При этом, материалами дела подтверждается, что истцы принимали меры по легализации возведенного объекта незавершенного строительства, обращались с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, о продлении срока действия договора аренды земельного участка, в чем им было отказано.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что строительство спорного объекта недвижимости было начато не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата составления технического паспорта) на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, то есть до истечения срока аренды, доказательств досрочного расторжения договора, а также того, что спорный объект нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Кроме того, представленные истцами в материалы дела письменные доказательства, а также пояснения представителя истцов свидетельствуют о намерении окончить строительство жилого дома на предоставленном им для этих целей земельном участке и действующее земельное законодательство предусматривает для этого соответствующие правовые основания.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка и непредставление истцом доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, а также отказа в такой регистрации не являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не могут быть достаточным основанием для ограничения неотъемлемых конституционных прав истцов на жилище и защиту права собственности.

При оценке доводов представителя ответчика о том, что с восточной стороны объекта незавершенного строительства отступ от границы земельного участка составляет 2,6 м, что является нарушением Правил землепользования и застройки г. Зеленогорска, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 24.12.2018 года № 6-27р, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом, планом участка, согласованным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГПН ОГПС-19 и начальником ГЦ СЭН, утвержденным главным архитектором г. Зеленогорска, предусмотрен отступ с западной стороны объекта незавершенного строительства до границы земельного участка 1,50 м.

Согласно ситуационному плану расположения объекта незавершенного строительства минимальные отступы до границ соседних участков, находящихся с северной и южной стороны от спорного объекта, а также минимальные пожарные отступы истцами соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, иных нарушений судом не установлено.

Таким образом, в данном случае возведение спорного объекта незавершенного строительства с незначительным (менее одного метра) отклонением размера отступа объекта незавершенного строительства от границы земельного участка с одной из четырех сторон не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, как указано выше, строительство спорного объекта начато до введения в действие Правил землепользования и застройки г. Зеленогорска, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, избрав такой способ защиты права как признание права собственности на объект незавершенного строительства, в порядке статьи 56 ГПК РФ представили достоверные и допустимые доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что право на земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, было приобретено истцами на законном основании на основании договора уступки права, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь застройки не превышает предельные параметры разрешенного строительства, земельный участок под объектом недвижимости не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу, учитывая, что объект незавершенного строительства построен истцами за счет собственных средств и на отведенном земельном участке, возведенный объект является объектом капитального строительства, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обременен правами третьих лиц, истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд считает необходимым требования Морозовой Т.Н., Морозова С.А. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Т. Н., Морозова С. А. удовлетворить.

Признать за Морозовой Т. Н., Морозовым С. А. право общей совместной собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 179,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Красноярский край, г<адрес> дворов, квартал №, участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 года.