Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 ~ М-49/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-150/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000087-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                  18 марта 2022 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Цветкову В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Ингосстрах» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Цветкову В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> №, под управлением Цветкова В.А., принадлежащего Щенникову В.Н. собственности, и автомобиля Бронто № г/н № под управлением Буджак И.И. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ДТП произошло по вине водителя Цветкова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП наступила смерть пассажира а/м № Хорошавина В. А.. Якимова О.В. (мать погибшего) обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ущерб в размере <данные изъяты> Ответственность Щенников В.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО РРР №, водитель Цветков В.А. на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению автомобиля № государственный номер №. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 500 000 рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ответчика. СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, госпошлину в размере <данные изъяты>

Истец, ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В суде установлено, что приговором Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цветков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной в колонии-поселении.

Приговором суда установлено, что Цветков В.А., в период времени с 3 часов до 3 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ № регистрационный знак <данные изъяты> двигался по проезжей части автомобильной дороги по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и перевозил пассажиров Хорошавина В.А. и Крупина А.Ю. Двигаясь в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, по второстепенной дороге <адрес> относительно автомобильной дороги по <адрес>, водитель Цветков В.А., пренебрегая требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), в части касающейся обязанности участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил, согласно которым участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушая требования пункта 2.7 (абзац 1) Правил, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил Цветков В.А., управляя автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров не пристёгнутых ремнями безопасности. Также, нарушая требования пункта 13.9. (абзац 1) Правил, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю «№» регистрационный знак № под управлением Буджака И.И., который двигался по главной дороге <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, на проезжей части дороги, указанного выше перекрестка, на полосе движения автомобиля «№» регистрационный знак № совершил столкновение с указанным выше автомобилем под управлением Буджака И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № Хорошавину В.А. находящемуся на переднем пассажирском сидении, были причинены по неосторожности телесные повреждения, от которых Хорошавин В.А. скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Хорошавина В.А., ДД.ММ.ГГГГ, наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие тупой травмы грудной клетки. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно Приказа № Н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Хорошавина В.А., ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена тупая травма грудной клетки, ссадина лобной области справа, кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-височной области справа. Данные телесные повреждения, в совокупности, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно Приказа № 194 Н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1. Данные телесные повреждения характерны для пассажира, находящегося в автомобиле, что подтверждается их расположением. Наиболее вероятно, что в момент травмы Хорошавин В.А. занимал правое пассажирское сиденье автомобиля, что подтверждается расположением телесных повреждений.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответственность Щенникова В.Н., собственника автомобиля № регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с полисом ОСАГО РРР № Цветков В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия, не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ПОЛИС РРР № выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. за причинение вреда жизни потерпевшего Хорошавина В. А., его выгодоприобретателям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Поскольку вина Цветкова В.А. в причинении смерти Хорошавину В.А. установлена приговором Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вред причинен при управлении транспортным средством Цветковым В.А. в состоянии опьянения, страховая выплата перечислена потерпевшей в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 500000 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования страхового общества СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Цветкову В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов удовлетворить.

Взыскать с Цветкова В. А. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» уплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Цветкова Валерия Александровича в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         подпись

Копия верна. Судья                                                                             Н.В. Шатохина