Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-339/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                           пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Герасимова И.В.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

с участием ответчика Смирнова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-389/2023 по иску акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к Смирнову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к Смирнову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что 02.12.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Смирновым Д.Ю. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, а также он был ознакомлен с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов). Банком ответчику предоставлен кредит на сумму 102352,00 руб. с процентной ставкой 32,00 % годовых, сроком пользования на 48 месяцев. На основании договора цессии № от 20.10.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика Смирнова Д.Ю. Размер уступленного права по кредитному договору согласно реестру уступаемых прав по кредитному договору составляет 94 723 рубля 40 копеек. В настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 61 497 рублей 14 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 61497 руб. 14 коп, состоящую из просроченных процентов в период с 03.12.2013 по 20.10.2021 в размере 53917 руб. 14 коп., штрафов за период с 02.12.2013 по 20.10.2021 в размере 7580 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 2044 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Финансовое агентство по сбору платежей» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Смирнов Д.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на предъявление в суд заявленных к нему требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к Смирнову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что 02.12.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Смирновым Д.Ю. заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства по возврату в установленный договором срок заемных денежных средств, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек, комиссий, штрафов, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита.

Из представленного в материалы дела договора № от 02.12.2013 следует, что ООО «Сетелем Банк» предоставило Смирнову Д.Ю. кредит на сумму 100000 руб. под 32,00 % годовых сроком на 48 месяцев.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Смирнов Д.Ю. обязан вносить платежи по кредиту 07 числа каждого месяца, при этом датой первого платежа является 09.01.2014, а датой последнего платежа является 07.12.2017. Сумма ежемесячного платежа составляет 3846 руб.(за исключением последнего платежа).

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований АО «Финансовое агентство по сбору платежей» представило суду кредитное досье по кредитному договору № от 02.12.2013 в котором содержится подписанные ответчиком копия кредитного договора № от 02.12.2013, анкета-заявление на получение кредита от 02.12.2013, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», связанных с несоблюдением условий кредитного договора от 02.12.2013, расчет задолженности по договору №.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору в размере 61497 руб. 14 коп., состоящая из просроченных процентов за период с 03.12.2013 по 20.10.2021 в размере 53917 руб. 14 коп., а также штрафов за период с 03.12.2013 по 20.10.2021, что, как указал истец, подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так, 20.10.2021 между ООО «Сетелем Банк» как цедентом и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» как цессионарием заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в рамках которого цедентом уступлены цессионарию, а цессионарием приняты права (требования), в том числе и по договору, заключенному ООО «Сетелем Банк» со Смирновым Д.Ю. (выписка из реестра прав требования к указанному договору).

ООО «Сетелем Банк» ответчику направлено уведомление об уступке права требования.

Как указано выше, статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновывал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из указанного кредитного договора, заключенного с ООО «Сетелем Банк» а в подтверждение заявленных исковых требований представил вышеуказанные документы.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Смирнов Д.Ю. указывал и на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение к нему с заявленными в рамках данного дела исковыми требованиями.

Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из представленных истцом суду документов, заемщиком денежные средства в погашение кредита не вносились позднее, чем 09.03.2017.

Из материалов дела также усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области(Чернский район) от 31.10.2022 отменен судебный приказ № от 08.07.2022 мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области(Чернский район) о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» со Смирнова Д.Ю. задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 за период с 03.12.2013 по 20.10.2021 в размере 61497,14 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Заявление о вынесении вышеуказанного судебного приказа направлено мировому судье 25.06.2022, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте.

Кроме того, судом установлено, что ранее 25.05.2017 ООО «Сетелем Банк» обращалась к мировому судье судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области(Чернский район) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013, состоящей из основного долга в размере 35231,94 руб. и процентов в размере 779,95 руб.

На основании указанного заявления 06.06.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанных сумм со Смирнова Д.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк».

Как следует из сообщения ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области данный судебный приказ на исполнение не поступал. Иных сведений материалы дела не содержат, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ они не представлены.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Смирнов Д.Ю. не совершал платежи в погашение кредита после 09.03.2017, срок действия договора установлен по 07.12.2017, а достоверных сведений, подтверждающих данные о дате направления ООО «Сетелем Банк» к Смирнову Д.Ю. требования о полном погашении долга, материалы дела не содержат, данный иск направлен в суд 29.03.2023, что подтверждается почтовым конвертом, а мировому судье заявление о вынесении судебного приказа направлено 25.06.2022, то есть за пределами трехгодичного срока с даты окончания срока действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованиям истца к Смирнову Д.Ю. истек, о чем ответчик суду заявил, суд приходит к выводу об отказе АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в удовлетворении требований к Смирнову Д.Ю. и по данному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании со Смирнова Д.Ю. задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к Смирнову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  И.В. Герасимов

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.