Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-773/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-773/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н., Беляковой И.М., Киреева А.А.,

подсудимого ФИО24

защитника – адвоката Соколовой Ю.Н.,

потерпевшей ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО26 "."..г. года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, не имеющего гражданства, невоеннообязанного, с основным общим образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

"."..г. в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО12 распивал спиртные напитки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО12 произошел конфликт на почве ревности к их общей знакомой ФИО13, переросший в драку, в ходе которой ФИО1 нанес не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки, в область лица ФИО12 После чего, в процессе драки у ФИО1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО12

"."..г. в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате жилого <адрес> по переулку Кооперативный поселка Краснооктябрьский <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другому человеку и желая их наступления, взял со стола кухонный нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, обладающий колюще-режущими свойствами, и нанес им своему знакомому ФИО12 множественные, не менее пяти ударов в жизненно-важные органы потерпевшего, а именно: в область передней поверхности в нижней трети шеи, в область задней поверхности шеи справа, в область границы нижней трети задней поверхности шеи и задней поверхности груди, в область левой заднебоковой поверхности шеи, в область передней поверхности шеи справа.

От полученного колото-резанного ранения шеи на границе нижней ее трети по задней поверхности с повреждением 7-го шейного позвонка, спинного мозга, сквозных повреждений шейного отдела пищевода и трахеи, осложнившихся спинальным шоком, ФИО12 скончался на месте.

После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО12 причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны (№...), расположенной на границе нижней трети задней поверхности шеи и задней поверхности груди с повреждением дуги и тела 7-го шейного позвонка, спинного мозга, сквозного повреждения шейного отдела пищевода и сквозного повреждения трахеи, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причиной связи наступлением смерти; непроникающих колото-резаной раны (№...), расположенной на передней поверхности в нижней трети шеи, и колото-резаной раны (№...), расположенной на задней поверхности шеи справа, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; двух резаных ран на левой заднебоковой поверхности шеи, на передней поверхности шеи справа, которые, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и не состоят в прямой причиной связи со смертью; прижизненной ушибленной раны на лбу справа, ссадины на спинке носа, двух царапин на передней поверхности шеи слева, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

ФИО1, после совершенного убийства ФИО12, "."..г. в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у жилого <адрес> по переулку Кооперативный поселка Краснооктябрьский <адрес>, заметил автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак «Е756РР 134», принадлежащий ФИО12 В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данного автомобиля без цели его хищения, с целью скрыться с места совершения преступления.

"."..г. в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав собственника автомобиля ФИО12 владеть и пользоваться имуществом, и желая их наступления, достоверно зная, что он не имеет законных прав владения и пользования им, подошел к автомобилю марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак «Е756РР 134», припаркованному у жилого <адрес> по переулку Кооперативный поселка Краснооктябрьский <адрес>, и, воспользовавшись свободным доступом, дернул за ручку водительской двери, после чего проник в салон данного автомобиля. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, ФИО1 при помощи имеющихся в замке зажигания ключей запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, с места преступления скрылся, совершив угон автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак «Е756РР 134», находящийся в собственности у ФИО12

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника оглашены, согласно которым "."..г., примерно в 12 часов 00 минут, к ним с его отцом Свидетель №2 и дядей Свидетель №1 по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, на своем автомобиле марки «Митсубиси Паджеро» прибыл ФИО12 После этого, они все вместе присели за стол в кухонной комнате их дома и принялись совместно распивать спиртное. Через некоторое время его дядя Свидетель №1 отправился в свою комнату и уснул, а он, отец – Свидетель №2 и ФИО12 остались в кухонной комнате и продолжили распивать алкоголь. Так, "."..г. примерно в 16 часов 00 минут, когда они с ФИО12 и его отцом Свидетель №1 находились в кухонной комнате и распивали спиртные напитки, его отец начал нарезать закуску находившимся на столе ножом с полимерной ручкой белого цвета, после чего вновь оставил его на кухонном столе. Далее, они с отцом и ФИО12 выпили по стопке водки, после чего отец поинтересовался у ФИО12, как у него обстоят дела, на что последний грубо ответил, что дела у него обстоят неважно, так как его супруга «гуляет» от него, при этом ФИО12 начал высказывать в его адрес претензии, что это из-за него рушится их брак, и что он якобы за его спиной встречается с ФИО13 При этом, он ФИО12 на данные высказывания ничего не ответил. В указанный момент его отец встал из-за стола и вышел из дома, пояснив, что он отправляется приобрести еще спиртного. Они с ФИО12 при этом остались в кухонной комнате. Так, в указанный период времени он находился в положении сидя на табурете за столом ближе к газовой печи и спиной к ней, а ФИО12 находился в положении сидя на табурете полубоком к нему за столом у окна. В какой-то момент ФИО12 вновь начал предъявлять ему претензии и высказывать в его адрес оскорбления по поводу того, что он увел у него его супругу, после чего ФИО12, продолжая находиться в положении сидя на табурете, немного повернул корпус в его сторону, после чего ладонями своих рук с силой толкнул его в область грудной клетки, от чего он чуть не упал со стула. В связи с этим, он встал со стула на ноги, и вслед за ним на ноги встал ФИО12 Далее, он отвел свою левую руку, сжатую в кулак, в сторону, после чего с размаха нанес один удар ФИО12 в область лица справа. От его удара ФИО12 развернуло правым боком к нему, и он немного «потерялся». В указанный момент он увидел на столе вышеописанный нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, которым они ранее нарезали закуски. Он сразу же схватил данный нож за рукоятку своей правой рукой, таким образом, что лезвие находилось с обратной стороны большого пальца его правой руки, то есть заточенной стороной вниз, после чего отвел свою правую руку в сторону и немного назад под углом примерно 90 градусов, после чего с размаха наотмашь нанес один удар указанным ножом справа налево в область шеи ФИО12 От удара последний схватился за рану своими руками и опустил свой корпус вниз, нагнувшись вперед в пояснице, однако оставаясь на ногах, прямо перед ним. В указанный момент он перевернул нож в своей правой руке таким образом, что лезвие теперь находилось со стороны мизинца его правой руки, заточкой вверх. Далее, он отвел свою правую руку, в которой у него находился нож, вверх, замахнувшись, после чего нанес один точечный удар сверху вниз ножом в область шеи ФИО12 сзади, от чего он упал на колени, продолжая находиться в вышеописанном им положении корпусом вперед. Затем, он вновь отвел свою правую руку, в которой у него находился нож, вверх, замахнувшись, после чего нанес еще один точечный удар сверху вниз ножом в область шеи ФИО12 После третьего удара, он не стал вынимать нож из шеи ФИО12, так как посчитал, что данных ударов достаточно для причинения смерти последнему. ФИО12 упал на живот лицом вниз на пол, начал хрипеть и истекать кровью. После совершенного им убийства ФИО12 он сразу же вышел из дома, где у забора увидел припаркованный автомобиль ФИО12 марки «Митсубиси Паджеро». Он заглянул в салон и обратил внимание, что ключи от данного автомобиля находятся в замке зажигания, в связи с чем он сел за руль данного автомобиля и завел его двигатель. После этого, он решил поехать поискать своего отца, чтобы рассказать ему о произошедшем, чтобы они решили, что дальше делать с трупом ФИО12 Передвигаясь на автомобиле ФИО12 по <адрес> он увидел отца. После того как отце сел в автомобиль, начал спрашивать у него, что произошло и почему его руки все в крови, и почему он находится за рулем автомобиля ФИО12 Он признался отцу, что убил ФИО12 в ходе конфликта при помощи кухонного ножа. Отец ответил ему, что необходимо уничтожить следы преступления, а именно убраться в доме и отмыть следы крови. С данной целью они с отцом на автомобиле ФИО12 марки «Митсубиси Паджеро» вернулись домой. Так, зайдя на территорию участка, мы прошли в дом, после чего отец пояснил, что необходимо вытащить труп ФИО12 на улицу, чтобы убраться в доме. С этой целью отец схватил труп ФИО12 за руки, а он за ноги, после чего они «волоком» потащили его на улицу через коридор. Вытащив труп ФИО12 на улицу, отец предложил ему отправиться прибрести еще спиртных напитков, чтобы выпить, немного успокоиться и решить, что делать далее, на что он ответил отцу согласием. Далее, они с Свидетель №2 вышли с территории домовладения, и он вновь сел за руль автомобиля ФИО12 марки «Митсубиси Паджеро». Отец сел на переднее пассажирское место. После этого, они отправились в сторону магазина, однако, передвигаясь по <адрес>, их автомобиль был замечен проезжавшими поблизости сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, которые включили проблесковые маячки и отправились за ними, требуя остановиться. Заметив сотрудников полиции, он, опасаясь уголовной ответственности за совершенное убийство ФИО12, попытался скрыться от сотрудников полиции, однако не справился с управлением и врезался в газовый столб, установленный на обочине дороги. В связи с этим, сотрудники полиции подошли к автомобилю и потребовали от него документы на право управления транспортным средством. Он сразу же признался сотрудникам полиции, что документов у него нет, а также в том, что он убил человека (т. 1 л.д. 168-178, 202-204, т. 2 л.д. 199-203).

Виновность подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного обвинения, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном следствии о том, что ФИО12 был ее мужем, он состояли в официальном браке. "."..г. в обед – в 14 часов муж привез ее на работу. На следующий день они должны были убираться в квартире у родителей. "."..г. он поехал на дачный участок по адресу <адрес> СНТ «Латекс». Муж говорил ей, что собирался продать запчасти, так как ему кто-то звонил с «Авито». По поводу его поездки в <адрес> он ей ничего не говорил. Он должен был на следующий день вернуться домой. О том, что мужа убили, ей стало известно "."..г., ей позвонил оперативный сотрудник, который сказал ей, что с ФИО21 случилась неприятность, на ее вопрос жив ли он, оперативный сотрудник ей ничего не ответил. После 18 или 19 часов она узнала, что он погиб. Ей сказали, что его убил человек недалеко с дачи в <адрес>. Как ФИО12 оказался в <адрес> ей неизвестно. Она на место совершения преступления не ездила. Со слов оперативного сотрудника, ей известно, что смерть ФИО12 наступила от ножевых ранений. Тело супруга она видела только перед похоронами. На нем были повреждения – лицо было снесено, и нос, и лоб, все было в гематомах, на нем было ножевое ранение. Она думает, что у ее мужа были с кем-то неприязненные отношения, но не такие, за которые его могли убить. Долговых обязательств у него не было. "."..г. повреждений у ФИО12 не было. Ей знакома ФИО13 – это девушка, с которой он встречался, у них были отношения. Какой-то промежуток времени они разводились из-за этого. Через пару месяцев он вернулся, и они опять поженились. Она видела эту девушку. С кем она встречалась или сожительствовала помимо ФИО12 ей неизвестно. До сегодняшнего дня со стороны ФИО1 или со сторон его родственников моральный вред ей никаким способом не возмещен, траты на захоронение ей никто не возмещал, она всем занималась сама. Извинений ни от подсудимого, ни от его родственников не приносилось. Пояснила, что в период с 8 по "."..г. пыталась дозвониться ФИО12, она ждала, что он приедет, трубки он не брал. Спиртные напитки он не употреблял 12 лет. Он знал, что ему не нужно пить. ФИО12 вел мирный образ жизни, он из интеллигентной семьи, достаточно образован. Она знает его круг общения, курсантов с которыми он учился;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии о том, что ФИО1 приходится ему сыном. С сыном ФИО1 до его задержания они проживали по одному адресу: <адрес> п. <адрес> Кооперативный <адрес>. ФИО12 ему знаком – он приезжал за полгода до произошедшего, у него были претензии к ФИО1 из-за подруги. Его сын с ней дружил. В тот период у ФИО12 и ФИО1 конфликтов не было. "."..г. ФИО12 приехал к ним помянуть маму или папу. Приехал около 02 часов ночи, выпивший. ФИО12 приехал на автомобиле джип. Они выпили, он пошел купить еще водки. В доме еще был брат Свидетель №1, ФИО12, ФИО1 Вместе с ними в этом доме проживает мать ФИО14, но ее дома в этот день не было, так как она лежала в больнице в <адрес>. ФИО12 иногда к ним заезжал. "."..г. у него был день рождения, когда приехал ФИО12, конфликтов не было, сколько они выпили, он не помнит, так как был в состоянии опьянения с "."..г.. Они на всех выпили бутылку водки. ФИО1 был не сильно пьян. В алкогольном опьянении ФИО1 неконфликтный, его поведение не меняется. Они выпивали долго, уже расцвело, где-то после 8 часов утра он пошел в магазин за водкой. ФИО1 остался дома, ФИО12 также был дома, брат Свидетель №1 спал. Он вернулся из магазина где-то через час. Когда он пришел домой, увидел труп ФИО12 В доме спал брат, сын также был дома. Относительно событий произошедших пока его не было, сын пояснил ему, что ФИО12 накинулся на ФИО1 из-за девушки, ее фамилию он не знает. Также сын сказал, что он зарезал ФИО12, когда тот на него накинулся. Была ли между ними драка или ссора ему неизвестно, так как его дома не было. ФИО1 зарезал ФИО12 нашим кухонным ножом самодельным, с белой ручкой. Нож, когда он вернулся, был в шее у ФИО12 На потерпевшем, он видел одно ножевое ранение в шее. Следы крови были по всему полу, на спине потерпевшего, на шее. Потерпевший, когда он пришел, лежал лицом вниз. Потерпевшего он переворачивал, чтобы потрогать пульс, когда перевернул, увидел, что он мертв. Телесных повреждений он на ФИО12 не видел. Лицо ФИО12 было в крови, так как он лежал на полу, который был в крови. Скорую помощь вызывал брат, который к этому времени уже проснулся. Вызывал ли ФИО1 скорую помощь, он не знает. Когда он пришел домой, сын рассказал ему о произошедшем, затем куда-то ушел. Машины потерпевшего у дома не было, куда она делась, он не знает. Когда они выпивали, ФИО12 разрешил им покататься на машине, они выехали, проехали по переулку, потом вернулись и поставили ее обратно. Полицию вызывал брат ФИО5, приехала она больше чем через 2 часа. Сын был задержан в его присутствии, при задержании он сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, рассказывал ли он об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции, он не знает, так как вышел из дома. В доме не было следов борьбы, но была помята крышка от духовки в плите, в связи, с чем он не знает. На лице ФИО12, когда он к ним приехал, повреждений не было, у него была опухшей рука. Что у ФИО12 с рукой он не интересовался. В его присутствии между ФИО12 и ФИО1 конфликтов не было. В его присутствии осмотр места происшествия не проводился, так как их увезли.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым "."..г., проснувшись примерно в 10 часов 00 минут, он с ФИО1 и Свидетель №1 отправились на «точку» в поселке, где продают спиртные напитки. Приобрели они примерно два литра спирта, после чего вернулись домой, и принялись его распивать. Через некоторое время, примерно в 12 часов 00 минут, к ним по месту жительства на своем автомобиле марки «Митсубиси Паджеро» прибыл ФИО12, который также пребывал в состоянии алкогольного опьянения, что хорошо было заметно по его шаткой походке и несвязной речи. Он распивал спиртное совместно с Свидетель №1, ФИО12 и ФИО1 Через некоторое время Свидетель №1 пояснил, что он пребывает в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего отправился в свою комнату и усн<адрес> с ФИО1 и ФИО12 при этом продолжили употреблять спиртное. "."..г. примерно в 16 часов 00 минут, в ходе распития спиртного он поинтересовался у ФИО12, как у него дела, на что последний грубо ответил ему, что дела у него обстоят неважно, так как его супруга Татьяна «гуляет» от него, при этом ФИО12 пристально посмотрел на ФИО1, как бы намекая на то, что в этом виноват ФИО1 В связи с тем, что спиртное у них заканчивалось, он встал из-за стола и вышел из дома, отправившись приобретать водку. В указанный момент ФИО12 и ФИО1 продолжали находиться в кухонной комнате, сидели на табуретках напротив друг друга, каких-либо видимых телесных повреждений на них не имелось. Вышеописанный мной нож находился на кухонном столе, за которым сидели ФИО12 и ФИО1 Так, дойдя до «точки», где продают спиртные напитки, он приобрел еще несколько бутылок спирта, после чего отправился в сторону своего дома. В указанный момент, когда он пешком передвигался по <адрес> в сторону своего дома, примерно в 16 часов 45 минут, он увидел, как по проезжей части в его сторону движется автомобиль ФИО12 марки «Митсубиси Паджеро». Приглядевшись, он обратил внимание, что за рулем указанного автомобиля находится его сын ФИО1 Остановившись рядом со ним, ФИО1 махнул ему рукой, пригласив его в салон автомобиля, после чего он сел на переднее пассажирское место. Присев в салон, он обратил внимание, что на руках ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ссадин и порезов, а также руки ФИО1 находились в крови. Он испугался и сразу же поинтересовался у ФИО1, что произошло, почему его руки в крови, и почему он вообще находится за рулем автомобиля ФИО12 ФИО1 ответил ему: «я его завалил!». Тогда он еще сильнее испугался и спросил у ФИО1: «кого ты завалил?! Что случилось?!», на что ФИО1 рассказал ему, что когда он вышел из дома и отправился за спиртным, ФИО12 начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он встречается с его женой за его спиной, после чего, со слов ФИО1, ФИО12 достал из своей куртки «заточку» и кинулся на него, попытавшись нанести по нему удары данной заточкой, и между ФИО1 и ФИО12 началась борьба, в ходе которой ФИО1 схватил со стола нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета и два раза нанес ФИО12 острием указанного ножа колотые удары в область шеи, при этом после второго удара нож остался в шее ФИО12, от чего ФИО12 захрипел, начал истекать кровью и упал на пол в кухонной комнате, а ФИО1 выбежал из дома и сел в автомобиль ФИО12, после чего начал искать его по поселку. Он ответил ФИО1, что необходимо уничтожить следы преступления, а именно убраться в доме и отмыть следы крови. С данной целью они с ФИО1 на автомобиле ФИО12 марки «Митсубиси Паджеро» вернулись домой. Зайдя на территорию участка, он прошел в дом, где в кухонной комнате в положении лежа на животе находился труп ФИО12 При этом, одежда ФИО12 была вся в крови, а в его шее находился вышеописанный мной нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета. Затем, он объяснил ФИО1, что необходимо вытащить труп ФИО12 на улицу, чтобы убраться в доме. Они волоком вытащили труп ФИО12 на улицу через коридор. Далее они отправились прибрести еще спиртных напитков, чтобы выпить. Они вышли с территории домовладения и вновь сели за руль автомобиля ФИО12 марки «Митсубиси Паджеро». ФИО1 сел за руль, а он в свою очередь сел на переднее пассажирское место. После этого, они отправились в сторону магазина, однако, передвигаясь по <адрес>, автомобиль был замечен проезжавшими поблизости сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, которые включили проблесковые маячки и отправились за ними, требуя остановиться. Заметив сотрудников полиции, ФИО1, опасаясь уголовной ответственности за совершенное им убийство ФИО12, попытался скрыться от сотрудников полиции, однако не справился с управлением и врезался в газовый столб, установленный на обочине дороги. В связи с этим, сотрудники полиции подошли к их автомобилю, представились и потребовали от ФИО1 передать им документы на право управления транспортным средством. Помимо этого, сотрудники полиции увидели на руках ФИО1 следы крови, в связи с чем поинтересовались о их происхождении, на что ФИО1 сразу же признался сотрудникам полиции, что документов у него нет, а также в том, что он убил человека, в результате чего на его руках образовались следы крови. Далее, сотрудники полиции проследовали совместно со ним и ФИО1 по месту их жительства, где полицейскими был обнаружен труп ФИО12 После этого, сотрудники полиции вызывали на место происшествия следственно-оперативную группу. Пояснил, что ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, однако на своих показаниях он настаивает (т. 1 л.д. 106-113).

    После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил, указав, что противоречия в показаниях имеются ввиду давности произошедших событий;

    показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии о том, что ФИО1 приходится ему племянником. ФИО12 ему знаком, до произошедшего он знал его как Алексея. ФИО12 катался по речке, а он ходил на рыбалку. Там познакомились. ФИО12 заезжал к ним домой, но в доме никогда не был, просто подъезжал на автомобиле, они общались и он уезжал. Очевидцев каких-либо конфликтов между ФИО12 и членами его семьи он не был. Он проживает по адресу п. <адрес> Кооперативный <адрес> братом Свидетель №1, матерью ФИО15, племянник ФИО1 периодически с ними жил. ФИО12 последний раз я видел с 8 на "."..г.. Он приехал ночью на своей машине – джип цвета кофе с молоком, в состоянии опьянения. Он посигналил, они вышли, он предложил им выпить – помянуть маму. Они сели на лавочку, выпили, он уехал. Утром он приехал снова похмелиться, еще не было 6 утра. Приехал ФИО12 со спиртным, выпивали на улице. Выпивали мы где-то до 8:00 до 8:30. ФИО1 выпивал с ними, пьяным он не был. ФИО12 был выпивший сильнее, чем остальные. Где-то в 9 часов он ушел спать, когда уходил ФИО1, ФИО12, Свидетель №1 были на месте. Он проснулся где-то в начале пятого дня, зашел на кухню, увидел кровь, оделся, пошел на улицу, споткнулся на улице через тело, изначально он не узнал, кто это был, он лежал лицом вниз, трогать его не стал. Он нагнулся пощупать пульс – его не было. Он собирался идти к соседке вызвать скорую и полицию, когда вышел на улицу увидел, что уже подъехали сотрудники ДПС, он их запустил, они всех вызвали. Дома никого не было, где находились ФИО1 и Свидетель №1 ему неизвестно. Машины, на которой приехал ФИО12, возле дома не было. В последующем ему стало известно, что человек, о которого он споткнулся, был ФИО12 Были ли на ФИО12 повреждения он не видел, кровь была в доме, на лице ФИО12 Нож он не видел. Потом, на следствии ему стало известно, что ФИО12 умер от действий ФИО1, от ножевых ранений. В его присутствии осмотр места происшествия не проводился, он был на лавочке. В дом его не пустили. До этого, очевидцем конфликтов между ФИО1 и ФИО12 он не был;

показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. примерно в 17 часов 00 минут ему и его коллеге ФИО17 посредством радиосвязи от дежурного ОРДПС Управление МВД России по <адрес> поступило указание о необходимости проехать на пер. Кооперативный <адрес>, поскольку по информации в данном месте находился водитель в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», в кузове серого цвета. После получения данной информация, они отправились к пер. Кооперативный <адрес>, где вдалеке на указанном переулке действительно находился автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», в кузове серого цвета, с включенными передними и задними фарами, водитель которого также периодически нажимал на педаль тормоза. В указанное время он и ИДПС ФИО17 находились на служебном автомобиле на расстоянии около 300 метров от указанного «Митсубиси Паджеро», и выжидали когда данный автомобиль тронется, чтобы его задержать. После этого, примерно через 5-7 минут автомобиль марки ««Митсубиси Паджеро» тронулся в сторону <адрес> комиссаров <адрес>, после чего, они с проблесковыми маячками направились на задержание данного автомобиля. Так, «Митсубиси паджеро» повернул налево в сторону <адрес>, и проезжая по <адрес> комиссаров <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на крышку бетонного люка, бордюра и газовой трубы, при этом повредив передней бампер, фару, зеркало заднего вида с правой стороны. После этого он и ФИО17 подошли к указанному автомобилю, за управлением которого находился ФИО1, а справа от него на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №2. Далее, они стали требовать открыть дверь и выйти из салона автомобиля, однако ФИО1 открывать дверь отказался и закрылся изнутри на центральный замок. Далее, они снова стали требовать от ФИО1 выйти из салона автомобиля, и через некоторое время ФИО1 сам открыл дверь и вышел на улицу, сразу после чего тот был ими задержан, к последнему была применена в соответствии с ФЗ «О полиции» физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность в виде наручников. Они обратили внимание, что у ФИО1 все руки были в крови, а также имелись следы порезов, на что последнему был задан вопрос: «откуда у тебя кровь, что случилось?», на что ФИО1 рассказал им с ФИО17, что тот убил человека, зарезав его. После этого, они начали спрашивать у ФИО1 документы на указанный автомобиль, а также стали выяснять, кому вообще принадлежит данный автомобиль, на что ФИО1 сказал, что автомобиль его, и он недавно купил его у своего знакомого. После этого, ФИО1 пояснил, что нужно проехать к нему домой и взять документы на автомобиль. Далее, он, ФИО17 и ФИО1 на служебном автомобиле поехали по указанному ФИО1 адресу, а именно к дому №... по пер. Кооперативный <адрес>. По прибытию на указанный адрес, они прошли на территорию указанного домовладения, где напротив входной двери в домовладение на земле на животе лежал мужчина, вся одежда которого была в крови. Кроме того, в шее трупа торчал нож с рукояткой белого цвета. ФИО1 указал на данного мужчину и сказал, что именно он убил его, нанес удары ножом по шее. При этом обстоятельства совершенного убийства ФИО1 рассказывать отказался. После этого, они сообщили о данном происшествии в Управление МВД России по <адрес> и стали ожидать прибытии следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 96-99);

показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 101-104);

показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в утреннее время суток в отделение уголовного розыска Управления МВД России по городу Волжскому обратился ФИО1, который изъявил желание чистосердечно признаться и раскаяться в совершении преступлений, о чем написал явку с повинной. ФИО1 собственноручно и без какого-либо давления со стороны него и остальных сотрудников полиции изложил о вышеописанных обстоятельствах в протоколе явки с повинной, после чего еще раз ознакомился с написанным и также собственноручно поставил свои подписи в данном протоколе. Затем, данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП дежурной части Управления МВД России по городу Волжскому и передано по подследственности в следственный отдел по городу Волжский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 2 л.д. 34-38).

    Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом проверки показаний на месте от "."..г. с приложением в виде оптического DVD-R диска и фототаблицы, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника на месте происшествия, а именно в жилом <адрес> по переулку Кооперативный поселка Краснооктябрьский <адрес> при помощи манекена человека и макета ножа подробно продемонстрировал механизм совершенного им убийства ФИО12, а именно ФИО1 расположил манекен человека перед собой, нагнув его корпус чуть вперед и развернув манекен человека немного правым боком к себе, после чего зафиксировал макет ножа в своей правой руке таким образом, что лезвие находилось с обратной стороны большого пальца его правой руки, то есть заточенной стороной вниз. Затем, ФИО1 отвел свою правую руку в сторону и немного назад под углом примерно 90 градусов, а после с размаха нанес один удар макетом ножа справа налево в область шеи манекена человека. После чего, ФИО1 вновь расположил манекен человека перед собой, нагнув его корпус вперед примерно на 95 градусов и, развернув манекен человека правым боком к себе, зафиксировал макет ножа в своей правой руке таким образом, что лезвие теперь находилось со стороны мизинца его правой руки, заточкой вверх. Далее, подозреваемый ФИО1 отвел свою правую руку, в которой у него находился макет ножа, вверх, замахнувшись, и с силой нанес один точечный удар сверху вниз макетом ножа в область шеи манекена человека сзади. Далее, ФИО1 расположил манекен человека перед собой в положении стоя на коленях, вновь нагнув его корпус вперед. После этого, ФИО1 снова зафиксировал макет ножа в своей правой руке таким образом, что лезвие находилось со стороны мизинца его правой руки, заточкой вверх. Далее, ФИО1 отвел свою правую руку, в которой у него находился макет ножа, вверх, таким образом замахнувшись, после чего нанес один точечный удар сверху вниз ножом в область шеи манекена человека (т. 1 л.д. 186-197);

    протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО1 чистосердечно раскаялся и признался в совершенном им убийстве ФИО12 и угоне его транспортного средства, а именно в том, что "."..г. между ним и ФИО12 произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой он кухонным ножом нанес ФИО12 не менее трех ударов в область шеи, от чего ФИО12 скончался на месте. После этого, он вышел из дома, проник в принадлежащий ФИО12 автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», после чего, управляя автомобилем, с места преступления скрылся, совершив угон (т. 1 л.д. 55-59);

протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника добровольно выдал предметы одежды, в которых он находился "."..г. в момент убийства ФИО12, а именно темную футболку с белыми и желтыми полосками, джинсы темно-синего цвета, носки, кроссовки. В дальнейшем указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 181-185);

    протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому у ФИО1 в присутствии его защитника изъяты образцы буккального эпителия на ватный аппликатор, образцы крови на марлевый тампон и образцы папиллярных узоров на дакто-карту. В дальнейшем указанные биологические объекты направлены для производства судебных экспертиз и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 165-166);

протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал предметы одежды, в которых он находился "."..г. в день убийства ФИО12, а именно куртку кожаную черного цвета, брюки болоньевые черного цвета, рубашку с длинным рукавом черно-белого цвета, кроссовки белого цвета. В дальнейшем указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 117-121);

    протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому у Свидетель №2 изъяты образцы буккального эпителия на ватный аппликатор и образцы крови на марлевый тампон. В дальнейшем указанные биологические объекты направлены для производства судебных экспертиз и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 123-124);

протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал предметы одежды, в которых он находился "."..г. в день убийства ФИО12, а именно водолазку синего цвета, трико синего цвета, носки черные, шлепанцы резиновые черные. В дальнейшем указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 140-144);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы и план-схемы, согласно которому осмотрена территория жилого <адрес> по переулку Кооперативный поселка Краснооктябрьский <адрес>, а также труп ФИО12 в ходе настоящего осмотра на трупе ФИО12 обнаружено три колото-резанных ранения в области шеи. Кроме того, в ходе настоящего осмотра обнаружены и изъяты куртка синего цвета из ткани типа болоньи с трупа; джинсы синего цвета с трупа; носки серые с трупа; футболка с коротким рукавом черного цвета с трупа; полуботинки с трупа; нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета; металлическая связка ключей; смыв на марлевый тампон с коридора; контрольный смыв; смыв на марлевый тампон с кухонной комнаты; контрольный смыв; капюшон; мобильный телефон марки «Meizu»; мобильный телефон марки «Nokia»; мобильный телефон марки «Prestiпia»; мобильный телефон марки «Fly». В дальнейшем указанные предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 10-31);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у жилого <адрес>, а также автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный номер «Е756РР 134». В ходе настоящего осмотра обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета с правой задней двери автомобиля; контрольный смыв; смыв вещества бурого цвета с кожаной обивки левой водительской двери автомобиля; контрольный смыв; смыв вещества бурого цвета с оплетки руля автомобиля; контрольный смыв; смыв вещества бурого цвета с пластика левой водительской двери автомобиля; контрольный смыв; видеорегистратор марки «Azdome»; фрагмент чехла с веществом бурого цвета; автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный номер «Е756РР134». В дальнейшем указанные предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. По окончании осмотра автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный номер «Е756РР134» признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 32-44, 45);

протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБ СМЭ» ФИО19 изъяты образцы крови трупа ФИО12, а также смывы с правой и левой кисти ФИО12 и смывы с правой и левой кисти ФИО1 Данные объекты в последующем направлены для проведения судебных экспертиз и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 127-131);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела. По результатам осмотра в смыве с плинтуса коридора, смыве с помещения кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, в смыве с пластика левой водительской двери, смыве с кожаной обивки левой водительской двери автомобиля, смыве с правой задней двери автомобиля, на фрагменте чехла, изъятых из автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», на капюшоне, куртке, футболке, джинсах, паре носков, паре ботинок ФИО12, в части пятен на брюках Свидетель №2, в большей части пятен на трико, на левом шлепанце Свидетель №1, на футболке, джинсах, паре носков, паре кроссовок, в смывах с ладоней правой и левой рук ФИО1, в смывах с ладоней правой и левой рук ФИО12 обнаружена кровь ФИО12 По окончании осмотра все указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 81-88, 99-101);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен видеорегистратора марки «Azdome» изъятого в ходе ОМП от "."..г. из автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», принадлежащего ФИО12 В ходе настоящего осмотра данного видеорегистратора установлен диалог между ФИО1 и Свидетель №2, в котором ФИО1 сообщает Свидетель №1 о совершенном им убийства ФИО12 Кроме того, в процессе изучения информации, находящейся во внутренней памяти видеорегистратора установлено, как ФИО1 после совершенного убийства ФИО12, не имея на то каких-либо оснований, управляет автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный номер «Е756РР134», принадлежащим ФИО12, чем совершает угон. По окончании осмотра видеорегистратор признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 89-98, 99-101);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому смерть ФИО12 наступила от полученного колото-резанного ранения шеи на границе нижней ее трети по задней поверхности с повреждением 7-го шейного позвонка, спинного мозга, сквозных повреждений шейного отдела пищевода и трахеи, осложнившихся спинальным шоком. В ходе медицинской судебной экспертизы на трупе ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде: 1) колото-резанной раны (№...), расположенной на границе нижней трети задней поверхности шеи и задней поверхности груди с повреждением дуги и тела 7-го шейного позвонка, спинного мозга, сквозного повреждения шейного отдела пищевода и сквозного повреждения трахеи, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти; 2) непроникающих колото-резаной раны (№...), расположенной на передней поверхности в нижней трети шеи, и колото-резаной раны (№...), расположенной на задней поверхности шеи справа, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; 3) двух резаных ран на левой заднебоковой поверхности шеи, на передней поверхности шеи справа, которые, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и не состоят в прямой причиной связи со смертью; 4) прижизненной ушибленной раны на лбу справа, ссадины на спинке носа, двух царапин на передней поверхности шеи слева, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не состоят (т. 2 л.д. 112-126);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому в ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 получены смывы на марлевые тампоны с обеих кистей рук, которые в последующем направлены для проведения судебных экспертиз и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 131-132);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому в смыве с плинтуса коридора, смыве с помещения кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, в смыве с пластика левой водительской двери, смыве с кожаной обивки левой водительской двери автомобиля, смыве с правой задней двери автомобиля, на фрагменте чехла, изъятых из автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», на капюшоне, куртке, футболке, джинсах, паре носков, паре ботинок ФИО12, в части пятен на брюках Свидетель №2, в большей части пятен на трико, на левом шлепанце Свидетель №1, на футболке, джинсах, паре носков, паре кроссовок, в смывах с ладоней правой и левой рук ФИО1, в смывах с ладоней правой и левой рук ФИО12 обнаружена кровь ФИО12 (т. 2 л.д. 163-180);

заключением эксперта №...э от "."..г., согласно которому на клинке и рукояти ножа, представленного на исследование, выявлены следы крови. На рукояти вышеуказанного ножа, также выявлены следы, содержащие кровь и пот. Вышеуказанные следы произошли от ФИО12 (т. 2 л.д. 187-191);

копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которой автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный номер «Е756РР 134» на праве собственности принадлежит ФИО12 (т. 2 л.д. 72-73).

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства, в том числе паталогического опьянения, не обнаруживал, так как сознание у него не было помрачено. Он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. У ФИО1 не имеются такие индивидуально-психологические особенности, которые могли бы существенно повлиять на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния. ФИО1 не находился в момент инкриминируемого ему преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта) (т. 2 л.д. 152-156).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

    Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенных в приговоре преступлений, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

    Суд находит допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО16, ФИО17, ФИО20, Свидетель №1, ФИО18 Данные ими показания в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Указанные потерпевшая, свидетели обвинения дали в ходе предварительного следствия, судебного заседания, последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Также помимо показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами по делу. При этом каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном следствии. У суда не имеется оснований полагать о самооговоре подсудимого.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

    Исходя из способа совершения и орудия преступления, количества, характера, локализации телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему, подтверждается наличие у ФИО1 умысла на убийство ФИО12 Учитывая заключение эксперта № №... от "."..г., суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог не понимать и не осознавать того, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего и в результате его действий наступит смерть последнего.

Судом не установлено какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшего ФИО12, ввиду не совершения им таких действий в отношении ФИО12, что послужило бы поводом для нанесения ему подсудимым ударов ножом в жизненно-важные органы, при этом в результате нанесения одного из ударов и был причинен тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти. В ходе судебного заседания было установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО12 произошел конфликт, переросший в драку. При этом потерпевший ФИО12 толкнул ладонями рук в грудь ФИО1, однако затем ударов ему не наносил, каких-либо иных действий в отношении подсудимого ФИО1 не совершал. Однако ФИО1, используя малозначительный повод, нанес ФИО12 удар кулаком в область лица справа, а затем, он схватил нож и стал наносить ним удары ФИО12 в область шеи последнего. ФИО12 сопротивления не оказывал. Толчок ФИО12 ладонями рук ФИО1 в область груди, не может расцениваться как повод для совершения в отношении него преступления, поскольку никаких повреждений ФИО1 причинено не было, угрозы для его жизни и здоровья данные действия ФИО12 не представляли, кроме того каких-либо иных действий в отношении ФИО1 ФИО12 не предпринимал.

Показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что ФИО12 в ходе конфликта с ФИО1 достал заточку и кинулся на последнего, попытавшись нанести по ФИО1 удары данной заточкой, в связи с чем между ФИО1 и ФИО12 началась борьба, суд расценивает как стремление снизить степень ответственности ФИО1 за совершенные преступления, поскольку, свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО12 он не являлся, а таковые обстоятельства Свидетель №1 стали известны со слов ФИО1 При этом ФИО1 о том, что ФИО12 достал заточку и напал на него, не указывал при допросе ни в качестве подозреваемого, ни обвиняемого.

Таким образом, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит доказательства достаточными для вывода о виновности ФИО1, в том, что он в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут "."..г., находясь в комнате жилого <адрес> по переулку Кооперативный поселка Краснооктябрьский <адрес>, действуя умышленно, нанес кухонным ножом не менее пяти ударов в жизненно-важные органы ФИО12, из которых в область передней поверхности в нижней трети шеи, в область задней поверхности шеи справа, в область границы нижней трети задней поверхности шеи и задней поверхности груди, в область левой заднебоковой поверхности шеи, в область передней поверхности шеи справа. В результате полученного колото-резанного ранения шеи на границе нижней ее трети по задней поверхности с повреждением 7-го шейного позвонка, спинного мозга, сквозных повреждений шейного отдела пищевода и трахеи, осложнившихся спинальным шоком, ФИО12 скончался на месте.

После совершенного убийства ФИО12, ФИО1 в тот же день и период времени совершил угон припаркованного у жилого <адрес> по переулку Кооперативный поселка Краснооктябрьский <адрес> автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак «Е756РР 134», принадлежащего на праве собственности ФИО12

    Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

    Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, заболеваний не имеет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый, указав, что он отдавал отчет своим действиям, понимал и осознавал то, что делает.

    При наличии формальных оснований для изменения категории преступлений, а именно наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемых преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, указав на чрезмерно завышенную сумму требований.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей с подсудимого в пользу потерпевшей. Денежная компенсация морального вреда в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости и учитывает имущественное положение ответчика, его возраст, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, а также отсутствие иждивенцев.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: видеорегистратор марки «Azdome», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак «Е756РР 134», находящийся на хранении на служебной автостоянке Управления МВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес> №..., стр. 19, - передать наследникам ФИО12; куртка синего цвета из ткани типа болоньи с трупа, джинсы синего цвета с трупа, носки серые с трупа, футболка с коротким рукавом черного цвета с трупа, полуботинки с трупа, нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, смыв на марлевый тампон с коридора, смыв на марлевый тампон с кухонной комнаты, капюшон, смыв вещества бурого цвета с правой задней двери автомобиля, смыв вещества бурого цвета с кожаной обивки левой водительской двери автомобиля, смыв вещества бурого цвета с оплетки руля автомобиля, смыв вещества бурого цвета с пластика левой водительской двери автомобиля, фрагмент чехла с веществом бурого цвета, темная футболка с белыми и желтыми полосками, джинсы темно-синего цвета, кроссовки, пара носков, образцы слюны на ватном аппликаторе ФИО1, образцы крови на марлевых тампонах ФИО1, образец крови ФИО12 на марлевом тампоне, смывы с правой и левой кисти ФИО12 на марлевых тампонах, смывы с правой и левой кисти ФИО1 на марлевых тампонах, образец крови Свидетель №1 на марлевом тампоне, образец слюны на ватном аппликаторе Свидетель №1, контрольные смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, - уничтожить; куртка кожаная черного цвета, брюки болоньевые черного цвета, рубашка с длинным рукавом черно-белого цвета, кроссовки белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, - вернуть по принадлежности Свидетель №1; водолазка синего цвета, трико синего цвета, носки черные, шлепанцы резиновые черные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, - вернуть по принадлежности Свидетель №1; мобильные телефоны марки «Meizu», «Nokia», «Prestiпia», «Fly», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, - вернуть Свидетель №1 и Свидетель №1

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет;

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: видеорегистратор марки «Azdome», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак «Е756РР 134», находящийся на хранении на служебной автостоянке Управления МВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес> №..., стр. 19, - передать наследникам ФИО12; куртка синего цвета из ткани типа болоньи с трупа, джинсы синего цвета с трупа, носки серые с трупа, футболка с коротким рукавом черного цвета с трупа, полуботинки с трупа, нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, смыв на марлевый тампон с коридора, смыв на марлевый тампон с кухонной комнаты, капюшон, смыв вещества бурого цвета с правой задней двери автомобиля, смыв вещества бурого цвета с кожаной обивки левой водительской двери автомобиля, смыв вещества бурого цвета с оплетки руля автомобиля, смыв вещества бурого цвета с пластика левой водительской двери автомобиля, фрагмент чехла с веществом бурого цвета, темная футболка с белыми и желтыми полосками, джинсы темно-синего цвета, кроссовки, пара носков, образцы слюны на ватном аппликаторе ФИО1, образцы крови на марлевых тампонах ФИО1, образец крови ФИО12 на марлевом тампоне, смывы с правой и левой кисти ФИО12 на марлевых тампонах, смывы с правой и левой кисти ФИО1 на марлевых тампонах, образец крови Свидетель №1 на марлевом тампоне, образец слюны на ватном аппликаторе Свидетель №1, контрольные смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, - уничтожить; куртка кожаная черного цвета, брюки болоньевые черного цвета, рубашка с длинным рукавом черно-белого цвета, кроссовки белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, - вернуть по принадлежности Свидетель №1; водолазка синего цвета, трико синего цвета, носки черные, шлепанцы резиновые черные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, - вернуть по принадлежности Свидетель №1; мобильные телефоны марки «Meizu», «Nokia», «Prestiпia», «Fly», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, - вернуть Свидетель №1 и Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:             подпись                    Г.Н. Бражник

    Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

    Судья:             подпись                    Г.Н. Бражник

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№1-773/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-005270-40