Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7890/2021 от 17.06.2021

Судья: Селезнева Е.И.      адм. дело № 33А-7890/2021

                                     № 2-289/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Загиева А.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении требований Загиева А.И. к ФСИН России о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Загиева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области Лысенковой Л.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Загиев А.И. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав и свобод человека. В исковом заявлении истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в нечеловеческих условиях, а именно: несоответствие площади камер нормам содержания на одного подозреваемого, отсутствие освещения, антисанитарное состояние камеры, однообразное питание и др. Поскольку, находясь в указанных условиях, истец терпел физические и нравственные страдания, что, по его мнению, нарушает права и свободы человека, гарантированные ст.ст. 3, 6, 8, 14 Конвенции «О защите прав человека, просил суд взыскать с ФСИН России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 г. в удовлетворении требований Загиева А.И. отказано (л.д. 90-95).

В апелляционной жалобе административный истец Загиев А.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 99, 100).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен названным кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

Согласно определению судьи первой инстанции от 22.12.2020 г. (л.д.25) исковое заявление Загиева А.И. принято для рассмотрения судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса (частьб).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Поскольку в данном случае Загиевым А.И. фактически заявлены требования о взыскании компенсации в связи с нарушением установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, что он подтвердил в заседании судебной коллегии, требования о возмещении имущественного вреда либо вреда здоровью им не заявлены, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2021 года дело определено перейти к рассмотрению дела по иску Загиева А.И. к ФСИН России по правилам административного судопроизводства (л.д. 142-144).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Как ранее было указано, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

Поскольку судом первой инстанции неверно был определен вид судопроизводства на стадии принятии иска, соответственно, в дальнейшем неверно определен круг участников процесса, не распределено между сторонами судебного процесса бременя доказывания.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Так, судебной коллегией установлено, что административным истцом Загиевым А.И. указано на несоблюдение надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц в действиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, при этом данное лицо в качестве административного ответчика судом первой инстанции не привлечено.

Согласно Положению о ГУФСИН по Самарской области, являющимся приложением № 64 приказа ФСИН России от 11 июня 2015 г. № 518 основной задачей Главного управления является, в том числе, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем в качестве административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ГУФСИН России по Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ГУФСИН России по Самарской области, не привлеченных к участию в административном деле в качестве административных ответчиков, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Советский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ГУФСИН России по Самарской области.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции не лишен права поставить на обсуждение вопрос об уточнении административным истцом своих административных исковых требований в части требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 г. отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: