Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-256/2022 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 26 сентября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Серикове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Куликовой Н.А.,

подсудимого Тыщенко А.А.,

защитника - адвоката Ковязина И.Ю., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тыщенко Александра Анатольевича, ... не судимого, находящегося под стражей с <дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тыщенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

28.04.2022 с 11 часов 24 минут до 17 часов 53 минут Тыщенко А.А., преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений возвратить его или возместить его стоимость, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на завладение и обращение в свою пользу денежными средствами, имеющимися на банковском счёте № ..., открытым в ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ..., и принадлежащими Г., вопреки её воли, действуя согласовано с единым умыслом, тайно, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России № ..., выпущенную на имя Г., предоставляющую возможность осуществлять операции в торговых организациях посредством бесконтактной оплаты товаров без введения пин-кода путём перечисления денежных средств с указанного банковского счёта, произвёл оплату приобретённых им товаров в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Цементнозаводская, д. 8а, 28.04.2022 в 11 часов 24 минуты и 16 часов 48 минут на суммы 67 руб. и 67 руб., и осуществил операцию по снятию наличных денежных средств 28.04.2022 в 17 часов 53 минуты в сумме 3900 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России» № 713610, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Тиманская, д. 10б.

В результате этого Тыщенко А.А. завладел денежными средствами, принадлежащими Г., находившимися на указанном банковском счёте, открытом в ПАО Сбербанк России, на общую сумму 4 034 руб., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Г. на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тыщенко А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и пояснил, что в один из дней весны 2022 года он находился в гостях у своей знакомой Ф., проживающей <адрес>. Кроме него в гостях у Ф. была её знакомая по имени Г., которая после распития спиртных напитков попросила проводить её домой. По пути следования Г. попросила Т. зайти в магазин купить спиртное и хлеб, передав ему банковскую карту. После чего они направились домой к Г., а её банковская карта осталась у Т., поскольку он забыл её вернуть. Побыв в гостях у Г., Тыщенко А.А. ушёл на остановку и уехал из посёлка в город. На следующий день Тыщенко А.А. обнаружил банковскую карту и, опасаясь, что Г. её заблокирует и останется без денег, решил снять с неё денежные средства, чтобы их ей отдать. Вместе с тем сделать этого он не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Иных операций с указанной банковской картой он без ведома Г. не совершал.

При соблюдении требований ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тыщенко А.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тыщенко А.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. ...), следует, что около 9 часов 28.04.2022 он и Г. находились в гостях у Ф. в <адрес>. Не позднее 13 часов этого же дня Тыщенко А.А. и Г. пошли по домам. По пути следования она попросила Тыщенко А.А. сходить в магазин за алкоголем и продуктами, передав ему банковскую карту и сообщив пин-код от неё. Выйдя из магазина, он и Г., пошли к ней домой, где продолжили распивать спиртное. После чего примерно в 15 часов 28.04.2022 он пошёл домой и обнаружил у себя банковскую карту Г. По пути домой он зашёл в магазин, расположенный в здании автобусной остановки на ул. Цементнозаводской пос. Северный г. Воркуты, где купил бутылку сока, расплатившись банковской картой Г. Затем, следуя в город, в этом же магазине он также купил бутылку сока, оплатив её стоимость указанной банковской картой. Приехав в город около 17 часов 50 минут 28.04.2022 в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Тиманская, д. 10 б, Тыщенко А.А. проверил баланс данной карты и обнаружил, что на её счету имеются денежные средства в размере 3900 руб., которые он снял. После чего банковскую карту Г. и денежные средства он положил в карман своей куртки.

Оглашённые показания подсудимый Тыщенко А.А. в части оплаты банковской картой покупок не подтвердил, поясняя, что не помнит этих событий.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрического эксперта от <дата> (т. ...) Тыщенко А.А. в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки ... которое не лишало его как в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Поэтому в применении мер медицинског характера не нуждается. По своему психическому состоянию Тыщенко А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, а также лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Г., свидетелей Ф., Б., Н.

Из оглашённых показаний потерпевшей Г. (л.д. ...) следует, что 28.04.2022, находясь в гостях у Ф, она попросила Тыщенко проводить её и по дороге купить в магазине сигареты и бутылку водки. Для этого она дала Тыщенко свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщив ему пин-код карты. После того как Тыщенко купил в магазине сигареты, бутылку водки и хлеб, они направились к ней домой, где продолжили распивать спиртное. После чего Тыщенко А.А. пошёл домой. Вечером она вспомнила, что Тыщенко не вернул ей банковскую карту. Получив выписку из банка, она увидела, что с её карты были сняты денежные средства в размере 3900 руб., и сделаны две покупки на сумму по 67 руб., каждая.

Из оглашённых показаний свидетеля Ф. (л.д....) следует, что 28.04.2022 около 9 часов по её месту жительства в гостях находились Тыщенко А.А. и Г., которые около 10 часов ушли от неё. В этот же день около 23 часов ей позвонила Г. и сообщила, что Тыщенко А.А. не вернул её банковскую карту.

Из оглашённых показаний свидетеля Б., работающей продавцом в магазине «Продукты» (л.д. ...), установлено, что в торговой точке по месту её работы имеется платёжный терминал, позволяющий покупателям осуществлять покупки банковской картой. Также в магазине установлены камеры видеонаблюдения.

Из оглашённых показаний свидетеля Н., состоящего в должности постового СП ОМВД России по г. Воркуте (л.д. ...), установлено, что 28.04.2022 при проведении личного досмотра Тыщенко А.А. у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3900 руб. и банковская карта № ... на имя Г.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из письменного заявления Г. следует, что 29.04.2022 она обратилась в ОМВД России по г. Воркуте в отношении Тыщенко А.А., по факту обналичивания 28.04.2022 с её банковской карты денежных средств в сумме 3900 руб. (л.д. ...).

Копией протокола личного досмотра Тыщенко А.А., проведённого <дата>, установлено, что при нём обнаружены и изъяты, в числе прочего денежные средства в размере 3900 руб. и банковская карта № ... на имя Г. (л.д....).

Согласно протоколу выемки, проведённой <дата>, в помещении СП ОМВД России по г. Воркуте установлено, что у свидетеля Н., изъяты денежные средства в размере 3900 руб. и банковская карта № ... на имя Г. (л.д. ...).

Изъятые и приобщённые в качестве вещественных доказательств банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ... на имя Г., три купюры номиналом 1000 руб., одна купюра номиналом 500 руб., четыре купюры номиналом 100 руб. осмотрены с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата>. (л.д. ...).

Протоколом осмотра места происшествия, проведённого <дата>, установлено, что в помещении магазина «Фортуна» по адресу: г. Воркута, ул. Тиманская, д. 10б, расположен банкомат ПАО «Сбербанк России» № 713610 (л.д....).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счёту № ... с привязкой к нему банковской карты № ... усматривается, что 28.04.2022 с данного счёта осуществлялись операции по оплате товаров в торговой точке «Продукты»: в 11 часов 24 минуты на сумму 67 руб. и в 16 часов 48 минут на сумму 67 руб., а также в 17 часов 53 минуты произведена операция в банкомате ПАО «Сбербанк России» № 713610 по выдаче наличных средств в сумме 3900 рублей, (л.д. ...).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>. установлено, что Тыщенко А.А., находясь в г. Воркуте по адресу: ул. Тиманская, д. 10 б, указал на магазин «Фортуна», где расположен банкомат Сбербанка, с которого он произвёл снятие наличных денежных средств в сумме 3900 руб., используя банковскую карту Г. (л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия, проведённого <дата>, в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Цементнозаводская, д. 8а, следует, что в этой торговой точке установлен и используется терминал безналичной оплаты покупок посредством банковских карт (л.д. ...).

Как следует из протокола явки с повинной от <дата> Тыщенко А.А. чистосердечно признаётся в снятии 28.04.2022 наличных денежных средств в сумме 3900 руб., используя банковскую карту Г. (л.д....).

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия с их участием производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях не было сделано никаких дополнений и замечаний о том, что они дают показания под принуждением либо оговаривают себя или подсудимого. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

Показания подсудимого Тыщенко А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в присутствии защитника, в которых он признал свою вину в хищении денежных средств с банковского счёта Г. путём оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшей и снятии наличных денег суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и достоверными, поскольку его показания в этой части подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведённых в приговоре доказательств, и, в частности, показаниями потерпевшей, а также выпиской из банка о движении денежных средств на счёте Г.

Доводы подсудимого, высказанные им в судебном заседании, о том, что в результате имевшейся у него черепно-мозговой травмы он не в полной мере осознавал содержание показаний, содержащиеся в протоколах его допросов, являлись предметом проверки при судебном следствии и не нашли своего подтверждения. Согласно заключению эксперта Тыщенко А.А. психическими расстройствами, исключающими его внеменяемость, не страдал и не страдает, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания.

Оснований не доверять заключению судебно-психиатрического эксперта у суда не имеется, так как он обладает специальными познаниями и его выводы научно обоснованы.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о том, что подсудимый при снятии наличных денежных средств с банковского счёта Г. руководствовался корыстным мотивом и не имел намерений передать эти деньги потерпевшей, поскольку как следует из банковской выписки о движении денежных средств Тыщенко А.А. обнаружил у себя данную банковскую карту не менее чем за четыре с половиной часа до совершения операции по обналичиванию. При этом он находился в непосредственной близости от места жительства потерпевшей и объективно имел возможность возвратить банковскую карту владельцу.

Отдавая предпочтение показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, суд также принимает во внимание, что в материалах дела имеется протокол явки с повинной подсудимого, содержание которого соответствует его показаниям, данным в ходе следствия.

Протокол явки Тыщенко А.А. с повинной суд признаёт допустимым доказательством, поскольку она получена без нарушения закона, перед началом её получения ему были разъяснены его процессуальные права и статья 51 Конституции РФ, при её составлении участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Изменение в суде подсудимым своих показаний, суд объясняет избранным подсудимым способом защиты и его стремлением избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Тыщенко А.А. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Тыщенко А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вместе с тем согласно заключению судебно-психиатрического эксперта страдает определённым психическим расстройством здоровья, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его показания данные им на предварительном следствии были продемонстрированы в ходе проверки показаний на месте; наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Тыщенко А.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тыщенко А.А. с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает материальное положение и состояние здоровья подсудимого и считает возможным освободить Тыщенко А.А. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты адвокатом по назначению при производстве предварительного расследования и судебном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тыщенко Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тыщенко А.А., считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать Тыщенко А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определённый этим органом.

Контроль за поведением условно осуждённого Тыщенко А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 26.09.2022.

Избранную в отношении Тыщенко Александра Анатольевича меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

...

...

...

Освободить осуждённого Тыщенко А.А. от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты адвокатом по назначению при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом. Отнести данные процессуальные издержки на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Селезнёв