Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2023 ~ М-1174/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-1280/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                                 г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием ответчика Хайбуллиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Хайбуллину Ф.И.О.9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Xray, г/н №, под управлением Хайбуллина Ф.Ф. и а/м ВАЗ 2115, г/н №, под управлением Хамбалиева Н.Г. Виновником ДТП признан водитель Хайбуллин Ф.Ф. Собственником транспортного средства Лада Xray, г/н № является Хайбуллина С.А., собственником транспортного средства ВАЗ 2115, г/н № – Газизова Г.Н., ответственность которых, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «Альфа Страхование». При этом ответчик Хайбуллин Ф.Ф. не был вписан в полис ОСАГО. Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ выплатил Газизовой Г.Н. страховое возмещение в размере 103 300 руб.

Истец в порядке регресса просил взыскать с Хайбуллина Ф.Ф. в счет возмещения ущерба 103 300 руб., а также возместить понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 266 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хайбуллин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Хайбуллина С.А. в судебном заседании признала исковые требования.

Третьи лица Хайбуллина С.А., Газизова Г.Н., Хамбалиев Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав Хайбуллину С.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2115, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Хайбуллин Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В отношении транспортного средства ВАЗ 2115, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО. Собственником транспортного средства является Газизова Г.Н. В момент ДТП автомобилем управлял Хамбалиев Н.Г.

Сособственником транспортного средства Лада Xray, г/н №, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия Хайбуллин Ф.Ф. является Хайбуллина С.А.

Однако Хайбуллин Ф.Ф. не был допущен к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №

Согласно квитанции платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Газизовой Г.Н. выплачено страховое возмещение в размере 103 300 руб.

Претензией истец известил ответчика Хайбуллина Ф.Ф. о необходимости возместить ущерб в размере 103 300 руб. в добровольном порядке. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Хайбуллиным Ф.Ф. не оспорены письменные доказательства, в том числе и по размеру причиненного по его вине материального ущерба т/с ВАЗ 2115, г/н №, а именно экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми (ст. 60-61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенные при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в полис ОСАГО, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены судом в полном объёме, с Хайбуллина Ф.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме в размере 3 266 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.11 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 266 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

            ░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░ ░.░.