Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 ~ М-100/2023 от 13.02.2023

УИД 45RS0006-01-2023-000129-30 Дело № 2-150/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 13.04.2023 гражданское дело по иску КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Арефьевой Т.А., Младенцевой Л.В., Притчиной Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к Арефьевой Т.А., Младенцевой Л.В., Притчиной Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указал, что 02.10.2020 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиками был заключен договор потребительского займа № КГ000000198, в соответствии с которым КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал ответчикам заемные денежные средства в размере 69161 рубль 90 копеек, на срок 60 месяцев, под 18% годовых. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа поступил 24.08.2022, далее платежей внесено не было, график платежей нарушен. Переговоры с ответчиками не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж. На 30.01.2023 задолженность по договору займа составляет 64317 рублей 90 копеек, из которых 48961 рубль 90 копеек – основной долг, 11885 рублей – проценты за пользование суммой займа на 30.01.2023, 3 471 рубль – штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период со 02.10.2022 по 30.01.2023. Просит взыскать солидарно с Арефьевой Т.А., Младенцевой Л.В., Притчиной Л.В. задолженность по договору потребительского займа в размере 64317 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2130 рублей, почтовые расходы 376 рублей, взыскать солидарно с Арефьевой Т.А., Младенцевой Л.В., Притчиной Л.В. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 31.01.2023 проценты за пользование займом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, взыскать солидарно с Арефьевой Т.А., Младенцевой Л.В., Притчиной Л.В. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 31.01.2023 сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

В судебное заседание представитель истца – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Арефьева Т.А. Младенцева Л.В., Притчина Л.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик Арефьева Т.А. ранее в судебном заседании 03.04.2023 объяснила, что в отношении нее имеется решение Арбитражного суда Курганской области о признании ее банкротом.

Третье лицо – Финансовый управляющей Булатов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 13.04.2023 исковые требования КПК «СИБИРИСКИЙ КАПИТАЛ» в части требований к Арефьевой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставлены без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободы в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 02.10.2020 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (займодавец) и Арефьевой Т.А., Младенцевой Л.В., Притчиной Л.В. (созаемщики) заключен договор потребительского займа № КГ000000198 на сумму 69161 рубль 90 копеек, на срок 60 месяцев, под 18% годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа, функции титульных созаемщиков возложены на Арефьеву Т.А., Младенцеву Л.В., Притчину Л.В.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение займа осуществляется 60 платежами, указанными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиками составляет 105400 рублей 90 копеек, из них 69161 рубль 90 копеек – основной долг, 36239 рублей – проценты.

Арефьева Т.А., Младенцева Л.В., Притчина Л.В. взяли на себя обязательство возвращать заем, уплачивать начисленные проценты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщики обязаны оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику Арефьевой Т.А. денежные средства в размере 69161 рубль 90 копеек.

Об ознакомлении Арефьевой Т.А., Младенцевой Л.В., Притчиной Л.В. с условиями предоставления и возврата займа свидетельствуют их подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчики, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняют, за период с 21.04.2020 и по настоящее время платежи по договору займа ответчиками не производятся. Данный факт подтверждается письменными материалами дела (справкой-расчетом займа) и не оспорен ответчиками.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа и наличии у них задолженности перед истцом.

Предпринятые истцом действия по возврату займа в виде переговоров оставлены ответчиками без внимания.

Определением от 11.01.2023 мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области отменен судебный приказ, вынесенный 26.12.2022 о взыскании с Арефьевой Т.А., Младенцевой Л.В., Притчиной Л.В. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» солидарно суммы задолженности по договору займа от 02.10.2020 № КГ000000198.

Согласно расчету по состоянию на 30.01.2023 задолженность по договору займа от 02.10.2020 № КГ000000198, заключенному с ответчиками, составляет 64317 рублей 90 копеек, в том числе: 48961 рубль 90 копеек – основной долг, 11885 рублей – проценты за пользование займом на 30.01.2023, 3 471 рубль – штраф на нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.10.2022 по 30.01.2023.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным за исключением расчета в части процентов.

Из представленного истцом расчета видно, что после нарушения заемщиками сроков возврата займа (02.10.2022), при расчете задолженности по процентам истцом применена повышенная ставка процента в размере 68% годовых (18% годовых + 50% годовых), с чем суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 50% на период возникновения просрочки платежей до даты их оплаты.

Учитывая положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при буквальном толковании условий, заключенного между сторонами договора займа, расчета полной стоимости займа, произведенного на основании процентной ставки за пользование займом в размере 18% годовых, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что повышенные проценты на сумму займа, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за его пользование обладают двоякой правовой природой, поскольку включают в себя проценты по договору в качестве платы за пользование займом в размере 18% годовых, что отвечает требованиям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафные санкции в качестве меры договорной ответственности за просрочку заемщиком срока исполнения обязательств в размере 50% годовых (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу сложившихся спорных отношений заемщиков и займодавца, уплата повышенных процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату займа представляет собой меру ответственности должников за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты), поскольку увеличение процентной ставки связано с ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, предусмотренные договором займа от 02.10.2020 № КГ000000198 повышенные проценты в размере 50% годовых по сути являются неустойкой, как увеличенные при просрочке возврата суммы займа по сравнению с договорными процентами за пользование суммой займа (18%).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку после нарушения ответчиками срока возврата займа, кредитор продолжил начислять проценты за пользование займом в размере 18% годовых, а также неустойку в размере 20% годовых, условие договора займа в части увеличения размера процентной ставки в размере 50% годовых, что фактически является неустойкой, нарушает права ответчиков и противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)», в связи с чем, требование о взыскании повышенных процентов удовлетворению не подлежит.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с Младенцевой Л.В. и Притчиной Л.В. за пользование займом по ставке 18% годовых, за период на 30.01.2023 составит 3 207 рублй (24239 рублей (размер процентов за пользование займом на 30.01.2023) - 21032 рубля (уплаченные проценты).

Таким образом, с ответчиков Младенцевой Л.В. и Притчиной Л.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по потребительскому кредиту в размере 55 639 рублей 90 копеек, из которых: 48961 рубль 90 копеек – основной долг, 3207 рублей проценты за пользование займом на 30.01.2023, 3 471 рубль – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.10.2022 по 30.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

На основании указанного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом в размере 18% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 48961 рубль 90 копеек, начиная с 31.01.2023 по день полного погашения обязательств, а также сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 48961 рубль 90 копеек, начиная с 31.01.2023 до дня фактического возврата займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» просит взыскать с ответчиков госпошлину в солидарном порядке, вместе с тем, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками Младенцевой Л.В. и Притчиной Л.В. в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 55639 рублей 90 копеек, то есть по 934 рубля 60 копеек.

Поскольку исковое заявление направлялось истцом по почте, понесенные в связи с этим затраты подтверждаются списком № 4 внутренних почтовых отправлений от 01.02.2023.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков почтовых расходов, понесенных истцом, так как они понесены стороной, находящемся в Тюменской области (на значительном удалении от места рассмотрения дела), и в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, направленных на защиту своего права. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 325 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7203245802) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7203245802) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.10.2020 № ░░ 000000198 ░ ░░░░░░░ 55639 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 48961 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3207 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.01.2023, 3471 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2022 ░░ 30.01.2023

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7203245802) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 934 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №* №*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7203245802) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7203245802) ░ 31.01.2023 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7203245802) ░ 31.01.2023 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2023 ░ 16:50