Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-59/2022 от 28.04.2022

Мировой судья ФИО9 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Адвокатского кабинета № ПАСО,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и поступившую апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Респ.Узбекистан, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, гражданин РФ, работающий в ООО «Три-В Плюс» штамповщиком, холостой, имеющий среднее профессиональное образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, б-р Ленина, <адрес>А, <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режиа;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на условно-осужденного обязанностей: в течение испытательного срока 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой,

заслушав потерпевшую Потерпевший №1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на условно-осужденного обязанностей: в течение испытательного срока 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит изменить приговор, признать в действиях ФИО1 согласно ст.18 УК РФ опасный рецидив преступления, в связи с чем оснований применения к ФИО1 ст.73 УК РФ не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы потерпевшей Потерпевший №1, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, предоставил заявление, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена мировым судьей. Приговор постановлен с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует указанным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу положения ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом во вводной части приговора, ФИО1 был осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, что с учетом совершения вновь умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях последнего рецидив преступлений.

Таким образом, суд правильно усмотрел в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений, который согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 рецидива и назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, являются правильными, обоснованными мировым судьей, что мотивированно отражено в приговоре.

Кроме того, мировой судья обоснованно не установил оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания правильно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, решение о назначении условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ обоснованно и принято в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.

СудьяФИО10