Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 ~ М-447/2023 от 21.02.2023

Дело № 2- 870/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-000568-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием истца Хавкиной Н.Б.,

представителя ответчика Митюшкина С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Хавкиной Н.Б. к ООО «Фортуна» о защите прав потребителя,

установил:

Хавкина Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока исполнения ее требований по замене товара в размере 168 954,50 руб. за период с 01 октября 2022 года по 20 февраля 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Муромского городского суда от 22 октября 2021 года на ответчика возложена обязанность произвести ей замену дивана «Орион2», комплектации Бл-3ру-бп, облицовочный материал Эврика, 14 категории на диван этой же модели.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

01 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Фортуна». Должнику установлен срок для добровольного исполнения судебного акта - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения.

По смыслу положений ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил разумный срок для замены товара - в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования.

Учитывая, что основную стоимость дивана составляет его ткань, а также возможную передачу товара с недостатками, она настаивала на предварительном осмотре дивана, предоставленного для замены.

15 декабря 2022 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д.С. в рамках исполнительного производства поручила судебному приставу-исполнителю ОСП г.Мурома и района совершить исполнительные действия, необходимые для своевременного исполнения исполнительных документов.

16 декабря 2022 года состоялся осмотр дивана, представленного ответчиком для замены. В процессе осмотра выяснилось, что диван также был некачественным, все недостатки дивана отражены в акте о совершении исполнительных действий ОСП г.Мурома и района.

Считает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Хавкина Н.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» Митюшкин С.С. возражал против удовлетворения иска, полагает, что истец злоупотребляет своим правом, и именно в результате действий Хавкиной Н.Б. решение суда не исполнено до настоящего времени, взысканная с ответчика в общей сумме неустойка превышает более, чем в 3 раза стоимость дивана.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что решением Муромского городского суда от 30 июня 2020 года постановлено:

Хавкиной Н.Б. в удовлетворении исковых требований к ООО «Фортуна» о взыскании стоимости дивана «Орион 2», комплектация Бл-3Ру-Бп в сумме 118150 рублей, взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по проведению экспертизы в сумме 116968 руб. 50 коп., взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя об устранении недостатков товара в сумме 125239 руб., взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в сумме 284741 руб. 50 коп., взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 января 2021 года решение Муромского городского суда от 30 июня 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Хавкиной Н.Б. к ООО «Фортуна» о защите прав потребителя удовлетворены частично, взысканы с ООО «Фортуна» в пользу Хавкиной Н.Б. неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 08.01.2019 по 23.04.2019 в сумме 125239 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 65119 руб. 50 коп., в возмещение расходов по проведению экспертиз - 20800 руб.

С ООО «Фортуна» в доход местного бюджета взыскана также государственная пошлина в сумме 4004 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

14 января 2021 года решение суда вступило в законную силу.

Решением Муромского городского суда от 22 октября 2021 года постановлено:

Иск Хавкиной Н.Б. удовлетворить.

Обязать ООО «Фортуна» произвести замену потребителю Хавкиной Н.Б. дивана «Орион2» комплектации БЛ-3Ру-Бп материал «Эврика» 14 категории на аналогичный диван.

Взыскивать с ООО «Фортуна» в пользу Хавкиной Н.Б. судебную неустойку в сумме 2 800 руб. за каждую неделю неисполнения судебного решения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ООО «Фортуна» государственную пошлину в сумме 300 руб. в бюджет округа Мурома.

Решение вступило в законную силу 30 ноября 2021 года.

01 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д.С. возбуждено исполнительное производство № 64434/22/43001-ИП в отношении должника ООО «Фортуна» по исполнению вышеуказанного решения суда в части возложения обязанности ООО «Фортуна» произвести замену потребителю Хавкиной Н.Б. дивана «Орион2» комплектации БЛ-3ру-Бп материал «Эврика» 14 категории на аналогичный диван. Срок для добровольного исполнения требований 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения.

05 марта 2022 года и 10 марта 2022 года истцу ответчиком были направлены уведомления о доставке для замены дивана 13 марта 2022 года и во втором случае 16 марта 2022 года.

Стороны не пришли к согласию о предварительном осмотре дивана, истец настаивала на нем для определения предварительно качества вновь постановленного дивана, в том числе, качества ткани.

Впоследствии стороны договорились о предварительном осмотре дивана при содействии судебного пристав-исполнителя ОСП г.Мурома и района.

15 декабря 2022 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д.С. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП г.Мурома и района совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Фортуна», а именно согласовать со взыскателем Хавкиной Н.Б. время осмотра и передачи дивана, совершить выезд по адресу: ...., зафиксировать факт осмотра и передачи дивана Хавкиной Н.Б. в составлением соответствующего акта.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16 декабря 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Ж.А. взыскателем Хавкиной Н.Б. в присутствии эксперта А.Р. произведен осмотр предмета передачи - дивана «Орион2», находящегося по адресу: ...., установлены следующие недостатки - несоответствие размеров накладных съемных сидений и жесткого сидения, в результате чего, задний край съемного сидения приподнимается, несоответствие размера чехла на съемное сидение и внутренней подушки. В результате тактильных исследований установлено, что внутренняя подушка недостаточного размера в чехле, для чего приходиться загибать ее верхний край, чтобы закрывалась застежка молния, при застегивании молния вышла из строя. По внешнему виду накладные съемные сидения отличаются - правая подушка больше левой по наружной дуге, на правой подушке есть замятие ворса. При осмотре дивана техническая документация отсутствовала, а также паспорт.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В обоснование своих возражений по иску ответчиком представлено заключение специалиста № 12/02-22 от 10 февраля 2023 года ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» осмотра дивана Орион2» комплектации БЛ-3ру-Бп материал «Эврика» 14 категории.

Согласно выводам заключения описание (характеристики) дивана «Орион 2» ф/н П004554, соответствуют аналогичным показателям дивана «Орион 2» из каталога мебели на сайте «kirovmebel.ru». На момент осмотра у дивана «Орион 2», Бл-3ру-Би, материал «Эврика 41», ф/н П004554 отсутствуют недостатки, изложенные в акте о совершении исполнительных действий от 16 декабря 2022 года, составленном судебным приставом - исполнителем ОСП г.Мурома и района УФССП России по Владимирской области Ж.А. в рамках поручения № 421630/22/33013 от 16 декабря 2022 года, в связи с ответом на вопрос 2 об отсутствии недостатков дивана, исследование по вопросу №3 «Если имеются недостатки, то каков характер их возникновения - производственный, эксплуатационный или иной?» не проводилось. По результатам проведенного исследования установлено, что указанный товар является годной продукцией, без видимых дефектов, т.е товаром надлежащего качества. Потребительские свойства данного дивана, как товара - не нарушены.

Вместе с тем, к указанному заключению специалиста, суд относится критически, учитывая, что исследование проводилось в период времени с 23 января 2023 года по 10 февраля 2023 года, значительно позднее даты составления акта о совершении исполнительных действий, в отсутствие стороны истца и представителей УФССП России по Владимирской области, исходя из обстоятельств дела, которые известны специалисту из объяснений представителя ООО «Фортуна», эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих замену и передачу истцу товара надлежащего качества.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами не нашли своего подтверждения в судебном заседании, настоятельные требования истца о предварительном осмотре товара, представленного на замену, является его законным требованием, с учетом установленных по делу обстоятельств они являлись обоснованными.

Злоупотребления правом со стороны истца не усматривается. Истец выбрал способ защиты гражданского права в соответствии с законом, поскольку именно ответчиком длительное время не исполняются свои обязательства.

Истцом Хавкиной Н.Б. заявлено о том, что длительное неисполнение решения суда вызвано злоупотреблением правом со стороны ответчика. При этом ею приняты все возможные меры к исполнению решения суда, а равно к изменению способа его исполнения, что судом было удовлетворено.

Указанные истцом обстоятельства в силу требований гражданского законодательства порождают у истца право на возмещение убытков со стороны виновного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя неправомерным действиями (бездействием) ответчика, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета 118150 руб. Х 1% Х 143 дня (количество дней просрочки с 01 октября 2022 года по 20 февраля 2023 года) = 168 954, 50 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следует также отметить, что неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законодателем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником обязательства. В зависимости от характера предполагаемого нарушения обязательства, равно как и от характера самого обязательства, неустойка может определяться с той или иной степенью точности относительно последствий, которые возникнут в будущем.

Если у кредитора не возникло никаких негативных последствий из-за просрочки должника, то в таком случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и ее взыскание судом привело бы к экономически необоснованному обогащению кредитора. Однако роль неустойки - гарантии исполнения обязательства и упрощенной компенсации потерь кредитора. В случае уплаты явно несоразмерной неустойки она привела бы к дисфункции, т.е. не достигла бы той цели, ради которой ее существование оправданно.

Соразмерность суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд, оценив размер предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства для истца, сохраняя баланс интересов сторон, придерживаясь принципа разумности и справедливости, с учетом пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб., указанная санкция будет соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и ее размер не ниже суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, за указанный истцом период. змере не ниже суммы, полежащая в

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ в размере (30000 руб. /50%) = 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобождена на основании закона, в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1144345022546) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ (░░░░░)) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1144345022546) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░