Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2024 от 18.01.2024

Мировой судья Плохих Э.А.

Дело №11-43/2024

УИД: 42MS0006-01-2023-001515-95

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «15» февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Фроловой А.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

апелляционную жалобу Тиханкиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Тиханкиной Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с иском к Тиханкиной Е.В. о взыскании задолженности **.**.**** между ООО МКК «Турбозайм» и Тиханкиной Е.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № ### о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере ... руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

**.**.**** ООО «Аскалон» и ООО МКК «Турбозайм» заключили договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) ### согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от **.**.**** уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей; сумму процентов в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В порядке ст. 232.3 – 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощённого производства с вынесением **.**.**** резолютивной части решения, которым заявленные ООО «СФО Титан» исковые требования удовлетворены (л.д.68).

На указанное решение ответчиком Тиханкиной Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменить и принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 78), а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что о рассмотрении дела ответчик не знала, о вынесенном решении узнала при получении судебной корреспонденции, направленной по месту проживания ее родителей. Договор займа не заключала, денежные средства от истца не получала. В связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела мировым судьей была лишена возможности представить доказательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово Тиханкиной Е.В. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** (л.д. 83).

На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Тиханкиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, расмотрено судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Тиханкиной Е.В. по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 819, 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846, статьи 850 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанций установлено, и следует из материалов дела, Тиханкина Е.В. (заемщик) и ООО МКК «Турбозайм» заключили договор займа № ### от **.**.**** в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Основной деятельностью ООО МКК «Турбозайм» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через интернет https://turbozaim.ru. Регистрационный номер записи о внесении в реестр МФО ### от **.**.****.

Договор займа заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № ### от **.**.**** сумма займа - ... рублей; срок возврата суммы — ... календарных дней, следующий день считается первым днем просрочки платежа; процентная ставка - ... % годовых (...% в день), начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с ... дня просрочки соответствующего платежа; заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания реквизитов банковской карты).

Ответчик Тиханкина Е.В. получила денежные средства способом, указанным в п. 17 Индивидуальных условий договора займа, путем их перевода на Платёжную карту Ответчика ###. Данное обстоятельство подтверждается выпиской банка по операции от **.**.**** по номеру карты, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № ### от **.**.**** (п. 17 Индивидуальных условий).

Обязательства по договору займа ООО МКК «Турбозайм» выполнены перед ответчиком в полном объеме.

ООО «СФО Титан» приобрело право требования по договору займа от **.**.**** ### на основании Опционного договора уступки прав требования (цессии) от **.**.**** ### согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от **.**.****.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Как установлено мировым судьей, Тиханкина Е.В. условия договора, в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор и постанавливая **.**.**** решение по делу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив соответствие условий договора займа требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Всего ... (...) рублей ... копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их обоснованием.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Тиханкиной Е.В. о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 112 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** исковое заявление ООО «СФО Титан» к Тиханкиной Е.В. принято к упрощенному производству, установлен срок для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований до **.**.****, срок предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до **.**.****.

Согласно сведениям, предоставленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области по запросу мирового судьи, Тиханкина Е.В., **.**.**** года рождения, с **.**.**** зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 67).

Копия определения о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от **.**.****, мировым судьей направлена ответчику по адресу его регистрации, указанному ответчиком при заключении кредитного договора – ... (###), а также в адрес фактического места жительства: ... (###).

Согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ###, ###, копия определения от **.**.**** была сдана в отделение связи **.**.**** и возвращено **.**.**** мировому судье за истечением срока хранения, о чем указано на почтовом конверте (л.д.66,66а), что не исключало возможности ответчика ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ в сроки, установленные определением суда от **.**.****.

Сведений о том, что на дату направления копии определения о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства ответчик имел регистрацию по иному адресу либо фактически по этому адресу не проживал, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, ответчик не известил кредитора о том, что он не проживает по месту регистрации, адрес фактического места пребывания не сообщил, в том числе, в апелляционной жалобе указывает адрес регистрации: ... ..., а также в адрес фактического места жительства: ...

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Тиханкина Е.В., действуя добросовестно, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделала. Действий, направленных на получение почтовой корреспонденции, в том числе уведомления почтового отделения по месту регистрации о пересылке корреспонденции поступающей на его имя, на иной адрес, по которому фактически проживает, ответчиком не совершалось, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Тиханкина Е.В. в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что между ней и ООО «СФО Титан» отсутствуют договорные отношения, денежные средства от ООО «СФО Титан» она не получала.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции виду следующего.

Мировым судьей установлено, что **.**.**** ООО "Аскалон" и ООО МКК «Турбозайм» заключили договор цессии ######, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) от **.**.**** ### согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от **.**.**** уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Право кредитора ООО МКК «Турбозайм» осуществлять уступку права требования по договору потребительского займа № ### предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского (займа) кредита. С указанными условиями ответчика была согласна, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Соответственно, право требования к Тиханкиной Е.В. задолженности по договору займа от **.**.**** ### перешло к ООО «СФО Титан».

Указанные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба Тиханкиной Е.В. не содержит. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Тиханкиной Е.В. о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тиханкиной Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Р.А. Пахирко