Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-523/2023 от 12.09.2023

Судья Тощева Е.А. Дело № 21-523/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 16 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение Котова А.В., старшего инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Богданова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 24 августа 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Богданова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Котов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Котова А.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя 24 августа 2023 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Котову А.В. отказано, а постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Богданова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 24 августа 2023 года, Котов А.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи районного суда как незаконные отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, а также отменить требование должностного лица органа дорожного надзора о прекращении противоправных действий. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав Котова А.В., поддержавшего жалобу, старшего инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Богданова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. в <адрес>, Котов А.В., управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в конструкцию которого внесены изменения путем установки силового бампера, лебедки, не предусмотренных конструкцией данного транспортного средства, без согласования с органами дорожного надзора (ГИБДД), чем был нарушен п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (действовавший на момент указанных выше обстоятельств).

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Богданова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Котов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Диспозицией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.1.1-7 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.7.18 (действовавшего на момент указанных выше обстоятельств) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.7 постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством, на передней части которого установлен бампер, не предусмотренный конструкцией данного транспортного средства, без разрешения уполномоченных на то органов (должностных лиц) (п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

П.7.18 (действовавший на момент указанных выше обстоятельств) Перечня неисправностей и условий, утратил силу.

Вместе с тем п.9.11 данного Перечня неисправностей, вступившим в силу с 01 сентября 2023 года, также предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств, а, в частности, если на транспортные средства категорий M₁ и N₁ установлены конструкции, выступающие вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемые из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Указанное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 килограмма, предназначенные для защиты только фар, государственный регистрационный знак и элементы его крепления.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Котова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.

Основанием для вынесения в отношении Котова А.В. постановления, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Ч.2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Богданова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Из содержания постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что факт совершения вмененного административного правонарушения Котов А.В. не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении, в связи с чем на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении последнего не составлялся. Кроме того, сотрудник полиции Богданов С.А. в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что Которов не оспаривал факт вмененного ему правонарушения, с постановлением и с назначенным наказанием был согласен.

Нахожу, что судья районного суда обоснованно установил наличие виновности Котова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправильной оценке судьей районного суда установленных обстоятельств нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Кроме того, дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение или не привлечение к административной ответственности заявителя не стоит во взаимосвязи с действиями сотрудника полиции по вынесению требования о прекращении противоправных действий.

Требование о прекращении противоправных действий было выдано сотрудником полиции в связи с выявлением факта несоответствия технического состояния транспортного средства, которым управлял Котов А.В., требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

Вопреки доводу жалобы, требование старшего инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Богданова С.А. о прекращении противоправных действий, обжалуется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ввиду того, что доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд второй инстанции считает, что сотрудник полиции Богданов обосновано пришёл к выводу, что автомобиль, которым управлял Котов имеет устройства, которые не предусмотрены заводом-изготовителем, а поэтому несанкционированно установленные на автомобиле устройства в случае дорожно-транспортного происшествия могут причинить более тяжкий вред, чем устройства, установленные на автомобиль заводом-изготовителем.

При этом считаю, что в рассматриваемом случае для определения являются устройства, обнаруженные на автомобиле которым управлял Котов, установленными заводом-изготовителем либо нет, не нужны специальные познания, кроме знаний сотрудника полиции, обеспечивающего безопасность дорожного движения.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Богданова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 24 августа 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>