Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11358/2023 ~ М-7344/2023 от 04.08.2023

УИД 50RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании права преимущественной покупки доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о признании права преимущественной покупки доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, переводе прав и обязанностей покупателя.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 541 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010417:4427 и жилого дома площадью 130,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок находился в общей долевой собственности совместно с ответчиком ФИО5 В соответствии с договором купли-продажи доли в общей совместной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в пользу ФИО1 без уведомления истцов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истцы просят признать за ФИО4, ФИО3 преимущественное право покупки ? доли земельного участка и жилого дома, перевести на истцов права и обязанности покупателей по договору купли-продажи.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей, которые заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований при условии внесения денежных средств на депозит суда, в том числе понесенных ею расходов в связи с осуществлением сделки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения требований при условии внесения денежных средств на депозит суда, в том числе понесенных ФИО1 расходов в связи с осуществлением сделки.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п.2 ст. 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст. 250 ГК РФ)

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4, являются собственниками земельного участка площадью 541 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010417:4427 и жилого дома площадью 130,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок находился в общей долевой собственности совместно с ответчиком ФИО5

Доля ответчика в домовладении составляет 1/2.

Право собственности у ФИО5 возникло на основании решения Красногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с договором купли-продажи доли в общей совместной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в едином государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в пользу ФИО1

Указанный договор удостоверен нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО7 за номером в реестре 50/61-н/50-2022-17-623.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 не были предприняты необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на него обязанности по уведомлению истцов ФИО3, ФИО4, как сособственников, о продаже доли в праве собственности на спорный объект недвижимости с указанием продажной цены, в связи с чем, права истцов на преимущественное право покупки отчуждаемой доли были нарушены.

Доказательств обратного ответчика суду не представлено.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцы не имели возможности своевременно реализовать свои права в отношении спорного объекта недвижимости, уведомление о продаже доли в праве общей совместной собственности направлено не было

Применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что ответчики, имея намерение продать долю в праве собственности не совершили конкретные действия по распоряжению спорным имуществом, истцы в свою очередь не имели возможности воспользоваться предоставленным им правом преимущественной покупки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что согласно п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

В материалы дела истцом представлено доказательство наличия на депозитном счете Управления судебного департамента в <адрес> необходимой денежной суммы для приобретения спорной доли – платежное поручение № от 27.11.2023г. о внесении ФИО2 денежных средств в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа – «за ФИО3 в Красногорский городской суд за обеспечением иска по делу № м-7344/2023 от 04.08.2023», а также чек Сбербанк Онлайн о перечислении на счет ФИО1 денежных средств в размере 36 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право преимущественной покупки ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 541 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010417:4427 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 50:11:0010413:1411, расположенные по адресу: <адрес>.

Перевести на ФИО3 и ФИО4 в равных долях права и обязанности покупателя ФИО1 по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру, заключенному 10.12.2022г между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в отношении ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 541 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010417:4427, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0010413:1411, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 2.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 5 000 000 руб, путем перечисления ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> №, внесенных на этот счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа – «за ФИО3 в Красногорский городской суд за обеспеч. иска по делу № м-7344/2023 от 04.08.2023г».

Установить, что решение суда является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на ? долю земельного участка площадью 541 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010417:4427 по адресу: <адрес>, на ? долю квартиры с кадастровым номером 50:11:0010413:1411 по адресу: <адрес>, пом. 2 и проведения государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на ? долю за каждым в отношении указанных объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

    Судья                подпись            А.И. Пушкина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

    Судья                подпись            А.И. Пушкина