Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2023 от 26.10.2023

Дело № 1-251/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001396-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Царегородцевой Е.В.,

защитника Немтинова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кылосова Александра Ивановича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.111, ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 1 год 8 месяцев 24 дня;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кылосов А.И. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором судьи Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кылосов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы и ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы в силу ч.1 ст.62 УК РФ сроком на один год шесть месяцев, установив ограничения. В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кылосову А.И. семь лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден Кылосов А.И. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 1 год 8 месяцев 24 дня.

В настоящее время Кылосов А.И. считается лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17:05 часов, более точное время не установлено, Кылосов А.И., находился в ограде дома № 26, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве ревности с К.О.А. произошла ссора. В ходе ссоры у Кылосова А.И. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли К.О.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли К.О.А., Кылосов А.И. находясь в вышеуказанные время и место, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли К.О.А. и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лба К.О.А., от чего последняя испытала, физическую боль.

От нанесенных побоев Кылосовым А.И. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у К.О.А. имелся <данные изъяты>, который, судя по характеру и локализации, образовался в результате ударного воздействия/-ий твердого тупого предмета/-ов, данное повреждение согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья и/или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Кылосов А.И., полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому Кылосову А.И. разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшей Кылосовой О.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кылосова А.И. за примирением сторон.

Суд считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Кылосова А.И. за примирением сторон.Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного дела возможно на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение потерпевшим извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства.

    Учитывая, что подсудимый Кылосов А.И. ранее судим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей К.О.А. о прекращении дела по указанному основанию.

Суд действия подсудимого Кылосова А.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Кылосова А.И. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено.

При указанных установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимому Кылосову А.И. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливыми. Также, исходя из изложенного, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кылосова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить Кылосову Александру Ивановичу при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту его проживания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток - за исключением выполнения трудовых функций; не выезжать за пределы территории Сивинского муниципального округа Пермского края - за исключением выполнения трудовых функций; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Кылосова Александра Ивановича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Кылосову А.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                      Ю.А. Веселкова