Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-869/2023 от 13.01.2023

Дело №

27RS0№-42

Определение

Судебного заседания

«02» марта 2023 года                                                                        <адрес>

          Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ответчику о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, является потребителем услуги по газоснабжению. Общество, как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у абонента ФИО1 договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ ответчику как собственнику помещения многоквартирного дома, было направлено уведомление о необходимости предоставить обществу, как поставщику газа копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения. Со стороны ответчика в адрес поставщика газа запрашиваемые документы не поступили. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения <адрес>, расположенной по адресу <адрес> прибыли по указанному адресу, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отсутствием жильцов указанной квартиры. Для проведения работ по приостановления газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение. Истец просит суд обязать ответчика предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа, решение обратить к немедленному исполнению, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес>

По делу на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин. было назначено судебное заседание, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

К указанному времени от истца поступил отказ от иска, мотивированный тем, что иск подан к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО1 не является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Просили прекратить производство по делу и выдать справку для возврата государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

    Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

    Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

    Согласно ст.ст.39, 173 ч.3, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и при его принятии судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Учитывая, что поступившее заявление содержат данные о том, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Рассматривая требование истца о выдаче справки для возврата государственной пошлины, суд приходит к следующему:

При подаче искового заявления к ответчику, истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, платежное поручение об уплате прилагалось к исковому заявлению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» при подаче иска к ФИО1 оплатил госпошлину на общую сумму 6000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, составляет 4200 рублей и подлежит возврату АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит возможным возвратить АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» государственную пошлину в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Принять отказ истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от иска к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4200 рублей, по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                            Казак М.П.