Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-60/2024 от 22.01.2024

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Шадринск 05 февраля 2024 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Журавлева Н.Ю., рассмотрев заявление Парфенюка А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Парфенюк А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В заявлении указал, что 05.04.2023 решением Шадринского районного суда удовлетворены исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса, с него в пользу САО «ВСК» в счет ущерба взыскано 68100 руб., судебные расходы 2243 руб. По данному делу 10.05.2023 выдан исполнительный лист, 19.06.2023 возбуждено исполнительное производство. В настоящее время не имеет возможности единовременно исполнить решение суда. Его заработная плата составляет 43707 руб. в месяц. В настоящее время его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, у него на иждивении находится сын П.М.А.., ... г.р., а также сын супруги П.Н.Н.., ... г.р. В связи с чем просит предоставить рассрочку в виде выплат по 3000 руб. ежемесячно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203, статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из правового смысла приведенных норм права, основанием для рассрочки решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление рассрочки в исполнении судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

При рассмотрении вышеуказанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ст.203.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 04.04.2023 удовлетворены исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса. С Парфенюка А.В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба взыскано 68100 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2243 руб.

Решение вступило в законную силу.

10.05.2023 взыскателю был направлен исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного документа 19.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство.

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 23 месяца (по 3000 руб. ежемесячно), заявитель ссылается на отсутствие возможности единовременно исполнить решение суда.

Из приведенных выше норм права следует, что бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившимся в суд.

В подтверждение доводов заявителем представлены копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства о заключении брака, копия приказа о предоставлении Парфенюк А.О. отпуска по уходу за ребенком, справка о доходах заявителя за 2023 год.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению судебного постановления и не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка исполнения судебного акта.

Суд полагает, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих его материальное положение, отсутствия иных источников дохода, а также факт отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнить обязательства.

Представленные заявителем письменные доказательства суд считает недостаточными для подтверждения факта необходимости предоставления ему рассрочки исполнения судебного постановления, так как они не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения.

Доводы заявителя о нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей и супруги суд отклоняет, поскольку что данные обстоятельства не свидетельствуют о безусловной необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае, отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения судебного постановления является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Парфенюку А.В. рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Парфенюка А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Шадринского районного суда Курганской области от 04 апреля 2023 года отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.Ю.Журавлева