УИД 22RS0044-01-2023-000281-75 Дело №1-59/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 26 июня 2023 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Качесова Д.В.,
при секретаре Зозуле Н.В.,
с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,
подсудимого Матовина В.В.,
защитника - адвоката Нагорного И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матовина Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матовин В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Матовин В.В. на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об - административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Матовин В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Матовина В.В., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Матовин В.В. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № и стал на нем передвигаться по улицам <адрес>, а затем выехал на автомобильную дорогу <адрес> подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут на участке указанной автомобильной дороги, расположенном на расстоянии около 100 метров в западном направлении от <адрес>, на территории <адрес> Матовин В.В., управлявший автомобилем «Тойота Карина», регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у Матовина В.В. признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Матовин В.В. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Матовин В.В. был отстранен от управления транспортным средством (автомобилем) и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «<данные изъяты>» заводской № в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Матовиным В.В. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,752 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха и тем самым было подтверждено, что Матовин В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Матовин В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, затем в отношении него был составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления постановления в законную силу, он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ года штраф в сумме 30000 рублей он оплатил. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился в сентябре 2022 года, но в ОГИБДД за водительским удостоверением он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел в собственность автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, за 100 000 рублей, был составлен договор купли-продажи, он планировал оформить данный автомобиль в ОГИБДД на свое имя, так как владельцем данного автомобиля является он. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес>, <адрес> один, выпил около 100 граммов водки, после чего решил съездить в <адрес> к родственникам. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортным средством, да и водительского удостоверения у него нет. Сразу после этого он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак № находящемуся во дворе его дома по <адрес>, сел за руль и начал движение в <адрес>, проходящую в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. После остановки транспортного средства, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Затем они проследовали в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ему было разъяснено, что в салоне ведется видеонаблюдение, ему сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а так же сущность происходящего. Ему все было понятно. Сразу, после этого сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, и поставил свои подписи. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на аппарате, имеющемся в патрульном автомобиле, его название не помнит, но называют его «алкотестер». Он согласился пройти освидетельствование на месте в патрульном автомобиле. После того как он прошел освидетельствование на состояние опьянения был получен результат 0,752 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом был согласен, ничего не оспаривал. Затем был составлен протокол. Вину признает полностью и раскаивается. (<данные изъяты>).
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым он работает в должности инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно со старшим инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3, они работали по обеспечению безопасности дорожного движения и правопорядка на территории <адрес> и <адрес>. Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они на патрульном автомобиле двигались по автомобильной дороге <адрес>» из <адрес>. Двигаясь по указанной автомобильной дороге ими был замечен автомобиль «Тойота Карина», регистрационный знак №. При помощи проблесковых маяков и СГУ они подали водителю указанного автомобиля сигнал об остановке. После остановки он, находясь в форменной одежде, вышел из служебного автомобиля и подошел к остановившемуся транспортному средству. В салоне на водительском сиденье сидел ФИО1, более в салоне никого не было. Он представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. ФИО1 передал документы на автомобиль: свидетельство о регистрации и договор купли-продажи, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя. ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля, где впоследствии было установлено, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым тот был ознакомлен, полностью согласен и поставил свои подписи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После того как ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, прибор выдал тест-чек, в котором был указан результат 0,752 мг/л (при допустимой норме 0,160 мг/л ), было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, результат не оспаривал. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием результатов освидетельствования - установления алкогольного опьянения, ФИО1 в указанном акте указал, что с результатами согласен. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП по <адрес>, по прибытии которой следователем был составлен протокол осмотра и изъят указанный автомобиль, который был перемещен на территорию ОП по <адрес> в <адрес>. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления постановления суда в законную силу, истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6. срок в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 ч.1 УК РФ, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него было прекращено, в порядке ст. 143 УПК РФ. Он составил и впоследствии зарегистрирован в МО МВД России «Рубцовский» рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, а собранный материал передан в ГД ОП по <адрес> для принятия решения. (<данные изъяты>).
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 45 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> в 100 метрах от <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (<данные изъяты>);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». (<данные изъяты>);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, получены показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,752 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние опьянения. (<данные изъяты>);
-бумажным носителем (тест-чек) с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого алкоголь в выдохе обследуемого ФИО1 составил 0,752 мг/л. (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и изъят автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованный на участке автомобильной дороги <адрес>» на расстоянии 100 метров в западном направлении от <адрес> - установлено место совершения преступления. (<данные изъяты>);
- справкой ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления постановления в законную силу, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. После окончания лишения права управления транспортными средствами ФИО1 водительское удостоверение не возвращалось (<данные изъяты>);
-копией постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с регистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>);
Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Показания свидетеля у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетеля судом не установлено, так как он не заинтересован в неблагоприятном для него исходе дела.
Суд считает признательные показания подсудимого Матовина В.В., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данный протокол допроса, суд признает допустимым доказательством, так как он произведен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственного. При производстве допроса Матовину В.В. разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Каких-либо замечаний и дополнений от него и его адвоката по окончанию допроса не поступало.
В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Матовина В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Матовин В.В. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется положительно. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психологическую полноценность Матовина В.В. Подсудимый вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При назначении вида и размера наказания Матовину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,которое является умышленным, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание Матовина В.В. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе дознания, наличие на иждивении трёх малолетних детей, оказание помощи близким родственникам.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Согласно характеристики с места работы (<данные изъяты>), Мотовин В.В. работает обрубщиком в литейном цехе № АО «<данные изъяты>», задания данные мастером выполняет качественно и в срок, трудолюбивый, спокойный ответственный работник, в коллективе пользуется уважением, дисциплинирован, на критику реагирует адекватно.
Учитывая изложенное, требование ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Матовину В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимый Матовин В.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № в соответствии сп. «д» ч.1 ст.104 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства, как принадлежащее Матовину В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Поскольку передача автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, состоялась ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи, Матовин В.В. является собственником автомобиля независимо от государственной регистрации.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Матовина В.В. полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку он имеет на иждивении троих малолетних детей, и это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матовина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 200 (двухсот) часо░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 160 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ - ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ____________________ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ _______________________ ░.░. ░░░░░░░░░ « » 2023 ░░░░. |
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ___________________2023 ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22RS0044-01-2023-000281-75
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ № 1-59/2023 ░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░ __________________░.░. ░░░░░░░░░