Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2023 (2[1]-2736/2022;) от 14.12.2022

№ 2-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 09 марта 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Горбачев Е.В. с участием третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Горбачеву Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований утверждает, что ** ** **** между Банк ВТБ (ПАО) и Горбачевым Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 363621,87 руб. на срок 84 месяца под <данные изъяты>% годовых. Цель кредита –реструктуризация ранее выданного кредита. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано автотранспортное средство <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов, в связи, с чем истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном исполнения обязательств. Указанные требования исполнены не были. По состоянию на ** ** **** задолженность перед Банком составляет 305285,65 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 297923,11 руб., задолженность по плановым процентам – 6362,54 руб., задолженность по пени по процентам – 600 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 400 руб.

Истец просит суд взыскать с Горбачева Е.В. в пользу Банка ВТБ «ПАО) задолженность в сумме 305285,65 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 297923,11 руб., задолженность по плановым процентам – 6362,54 руб., задолженность по пени по процентам – 600 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 400 руб. Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6253 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Горбачев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между Банк ВТБ (ПАО) и Горбачевым Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 363621,87 руб. на срок 84 месяца под <данные изъяты>% годовых. Цель кредита –реструктуризация ранее выданного кредита.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано автотранспортное средство <данные изъяты>, ** ** **** выпуска, VIN №.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По состоянию на ** ** **** задолженность перед Банком составляет 305285,65 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 297923,11 руб., задолженность по плановым процентам – 6362,54 руб., задолженность по пени по процентам – 600 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 400 руб.

Расчет суммы долга, процентов, пени судом проверен и признан математически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Вопреки доводам ответчика, поступившие от него в Банк ** ** **** денежные средства в размере 30000 рублей, были списаны на погашение кредитной задолженности на основании судебного приказа № от ** ** ****, выданным мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга, что подтверждено письменными пояснениями истца от ** ** **** и выпиской по счету ответчика.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Сумма задолженности по кредиту в размере 305285,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ответа ГИБДД МО МВД «Бузулукский» от ** ** **** Горбачев Е.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №. Указанное транспортное средство – залог в силу закона с ** ** **** на <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита. Ограничение права и обременение объекта движимого имущества установлено в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. (ч.4).

В рассматриваемом споре, обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, не имеется.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие указанных положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Подлежащее по решению суда взыскание в сумме 305285,65 руб. следует обратить на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, законодательство определяет достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, суд считает необходимым установить, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ** ** **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд, истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 6253 руб., что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Горбачев Е.В. с участием третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Горбачев Е.В., ** ** **** года рождения уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ «ПАО» задолженность в сумме 305285,65 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 297923,11 руб., задолженность по плановым процентам – 6362,54 руб., задолженность по пени по процентам – 600 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6253 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога автотранспортное средство <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Е.А. Борисова

Решение принято в окончательной форме 15.03.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-354/2023, УИД56RS0008-01-2021-002603-68 в производстве Бузулукского районного суда.