Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2024 (2-4952/2023;) ~ М-4647/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-879/24

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      29 мая 2024 года                                              г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО «<данные изъяты> об освобождении от ареста - снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, наложенных судебными приставами-исполнителями Солнечногорского ФИО4 и ФИО4 в рамках исполнительных производств №№-№ Свои требования мотивирует тем, что судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Между тем данный земельный участок был разделен между ней и ее бывшим супругом ФИО3 на основании заочного решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на № доли указанного земельного участка. Наложенные запреты нарушают ее права как собственника имущества, препятствуют государственной регистрации права.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО8, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков <данные изъяты>», а также ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО4 М.А., судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО9, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. в пользу ПАО «<данные изъяты>».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Как указал судебный пристав-исполнитель в данном постановлении, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, данное имущество зарегистрировано на праве собственности за должником, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4 М.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере № руб., пени за просрочку оплаты транспортного налога в размере № руб. в пользу <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении того же земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме этого, на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4 М.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. в пользу <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка.

    Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 значится собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ; выписка также содержит сведения о существующих ограничениях прав – вышеуказанных запрещениях регистрации, наложенных судебными приставами-исполнителями.

Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, при этом был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на № часть (за каждым) указанного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно сведениям ЕГРН собственником объекта недвижимости значится ФИО3, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий установлен на весь объект, чем нарушаются права истца, поскольку она лишена возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на спорное имущество на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о снятии соответствующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Снять запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, а также судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках исполнительных производств №№ в отношении должника ФИО3, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО2 на основании заочного решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий               подпись