Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2024 от 03.04.2024

Дело № 1-338/2024

    ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        22 апреля 2024 года         город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., защитника - адвоката Ивановой Е.В., подсудимого Потифорова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Потифорова М.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., со ... образованием, ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Потифоров М.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2024 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 35 минут Потифоров М.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, вступившему в законную силу 29 июня 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также пункт 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, пункт 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории Нижнекамского района Республики Татарстан.

15 марта 2024 года примерно в 22 часа 35 минут на участке автодороги возле дома № 71а по улице Юбилейная села Большое Афанасово Нижнекамского района Республики Татарстан, Потифоров М.А., был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району и впоследствии отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством.

Далее, 15 марта 2024 года в 23 часа 03 минуты, на участке автодороги возле дома № 71а по улице Юбилейная села Большое Афанасово Нижнекамского района Республики Татарстан, Потифоров М.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Подсудимый Потифоров М.А. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

    Суд квалифицирует действия Потифорова М.А. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Потифоров М.А. у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Потифорова М.А. психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Потифорова М.А. вменяемым в отношении совершённого им деяния.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Потифоровым М.А. своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих, в том числе, тяжкие заболевания, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Потифорова М.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Потифорова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Потифорову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

     – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 16 ОТ № 272412 от 15 марта 2024 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ 00059070 от 15 марта 2024 года; протокол об административном правонарушении серии 16 РТ № 01892910 от 15 марта 2024 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 374 от 16 марта 2024 года; протокол о задержании транспортного средства 16 СТ № 0641428 от 16 марта 2024 года; постановление о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 14 июня 2023 года; справка ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району; справка ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела;

    – автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке – вернуть ФИО4 по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                                        А.Р. Мингазов