Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2023 ~ М-1777/2023 от 11.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г.                                                                                  г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Седовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ответчику Седовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Седовой Е.Н. заключен договор займа денежных средств № 1020042200004617 на сумму 30 000 рублей сроком на 20 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com. Для получения займа Л. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "Киберлэндинг", общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

28.04.2021 года между ООО "МКК «Киберлэнд» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1. В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав. Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № 1 к Соглашению подписан 15.02.2023.

В связи с указанным истец ООО «Киберколлект» просил взыскать с ответчика Седовой Е.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 56 899 рублей 52 копеек, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга; 26 899 рублей 52 копейки - проценты за пользование займом за период с 20.04.2022 года по 29.06.2023 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 906 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Киберколлект» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на рассмотрение дело в порядке заочного производства.

Ответчик Седова Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещение о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, то есть юридически значимое сообщение, возвращено в суд почтовой службой за истечением срока хранения. Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данное юридически значимое сообщение, доставленное по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, указанного им в кредитном договоре, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не получило его, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При таких обстоятельствах Седова Е.Н. считается надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела. Кроме того, информация о дате слушания дела размещена на сайте Трусовского районного суда г. Астрахани, является общедоступной.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как указано в п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 151 (с последующими изменениями) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ст. 11 Федерального закона N 151 года заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Киберлэндинг», является микрофинансовой организацией, основным видом деятельности общества является - предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма.

Судом установлено, что 20.04.2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и Седовой Е.Н. заключен договор займа (микрозайма) № 1020042200004617 на сумму 30 000 рублей, на срок до 20.05.2022 года. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Процентная ставка за пользование займом составляет (365% годовых) в день от суммы основного долга, полная стоимость займа составляет 365.000% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, до 22.05.2022 года. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 36 900 рублей из которых: 30 000 - сумма займа; 6 900 рублей - проценты за пользование суммой займа.

На основании заявления ответчика Седовой Е.Н. от 15.05.2022 года договор займа № 1020042200004617 пролонгирован на срок до 19.06.2022 года, с процентной ставкой за пользование займом (365% годовых) в день от суммы основного долга, полная стоимость займа составила 365.000% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий пролонгированного договора потребительского кредита (займа), возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, до 19.06.2022 года. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 40 500 рублей из которых: 30 000 - сумма займа; 10 500 рублей - проценты за пользование суммой займа.

На основании заявления ответчика Седовой Е.Н. от 16.06.2022 года договор займа № 1020042200004617 пролонгирован на срок до 15.07.2022 года, с процентной ставкой за пользование займом (365% годовых) в день от суммы основного долга, полная стоимость займа составила 365.000% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий пролонгированного договора потребительского кредита (займа), возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, до 15.07.2022 года. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 38 700 рублей из которых: 30 000 - сумма займа; 8 700 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Из расчета задолженности следует, что за период с 20.04.2022 года по 29.06.2023 года размер задолженности составил 56 899 рублей: ОД (основной долг) + П (проценты) – ПП (поступившие платежи) = СД (сумма задолженности), где П (проценты) = ОД (основной долг) * 1.5 (кратный размер процентов за пользование займом); 30 000 + (30 000*1.5) – 18 100,48 = 56 899 рублей 52 копейки, где: 30 000 – сумма займа; 30 000 * 1.5 –максимально возможный размер начислений процентов по договору; 18 100 рублей 48 копеек – сумма оплат по договору.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, соответствует закону, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Факт исполнения ООО МКК «Киберлэндинг» своих обязательств по договору подтверждается информацией PAY ТКБ о перечислении 20.04.2022 года, на карту № 220220******0538, суммы в размере 30 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования Седова Е.Н. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.

При этом общая сумма взыскиваемых с ответчика процентов и штрафов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, полная стоимость кредита не превышает 365% годовых.

Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из соглашения об уступке прав требования № 28/04-1 от 28.04.2021 следует, что между ООО МКК «Киберлэндинг» (далее Цедент) и ООО «Киберколлект» (далее Цессионарий) был заключен договор, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований) (п. 2.7).

В выписке из Приложения от 15.02.2023 года - реестра к соглашению об уступке прав (требования) N 28/04-1 от 28.04.2021 под № 495 значится должник Седова Е.Н. по договору займа № 1020042200004617. Общая сумма долга составляет 57 900 рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств следует, что ООО «Киберколлект» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, является по возврату просроченной задолженности.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие, в силу которого заемщик не дает своего согласия займодавцу на уступку полностью и/или частично права (требования) и обязанностей по договору третьему лицу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, доказательств возврата заемных денежных средств и оговоренных процентов не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие согласия (запрет) заемщика на уступку права (требования) третьему лицу, суд приходит к выводу о действительности соглашения об уступке прав (требований), правомерности требований истца и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед займодавцем, в заявленном размере.

По мнению суда, состоявшиеся между ООО МФК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» договор уступки прав требований полностью соответствует требованиям закона и положениям договора.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные истцом расчеты, суд находит исковые требования ООО «Киберколлект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО «Киберколлект» расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 906 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Киберколлект» к Седовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Седовой Екатерины Николаевны в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору потребительского микрозайма № 1020042200004617 от 20.04.2022 года в сумме 56 899 рублей 52 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей 99 копеек, всего взыскать сумму в размере 58 806 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 15 сентября 2023 г.

              Судья                                                                                 Н.Д. Хасьянов