Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-88/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «21» октября 2019 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Киселева А.А.,

подсудимого Леонтьева Леонида Владимировича,

защитника – адвоката Соболева В.И.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леонтьева Леонида Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, состоящего <..............>, работающего <..............>», военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев Л.В. совершил кражу имущества ФИО8. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года около 22:15 часов Леонтьев Л.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где при помощи металлического предмета повредил запорное устройство входной двери и незаконно проник в внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: бензиномоторную пилу марки МП-5 «Урал-2 Электрон» стоимостью 9000 рублей, четыре пильных цепи стоимостью 250 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей, и не представляющие для него материальной ценности чемодан и металлический бак емкостью 40 литров, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев Л.В. полностью согласился с предъявленным ему с учетом исключения квалифицирующего признака обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Киселев А.А. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель мотивированно исключил из обвинения Леонтьева Л.В. квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку оснований для признания значительным ущерба, причиненного в результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 не имеется ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что причиненный ему вред с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего является трудновосполнимым, то есть причинивший достаточно весомый и существенный урон материальному благосостоянию гражданина.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Леонтьева Л.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый Леонтьев Л.В. ранее не судимый, на учете у врача-нарколога и невролога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.118, 120, 123, 166).

Вменяемость подсудимого Леонтьева Л.В., исходя из материалов уголовного дела и его поведения в ходе судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в выдаче похищенного имущества и орудия преступления, его состояние здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение материального ущерба, так как похищенное имущество было изъято после указания подсудимым его места сокрытия.

Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, на основании чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку Леонтьеву Л.В. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЕОНТЬЕВА ЛЕОНИДА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Леонтьеву Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На условно осужденного Леонтьева Л.В, возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Леонтьева Л.В.,по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», разрешить следующим образом:

- 4 цепи, пилу бензиномоторную МП-5 «Урал-2 Электрон», чемодан, металлический бак вернуть Потерпевший №1, а при отказе в принятии уничтожить;

- монтировку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев