Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 18.04.2023

                                                                                                             Дело № 1- 78/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                г.Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Карнизова И.И.,

подсудимой Орловой Ю.С.,

защитника Рыбкина С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Орловой Ю.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (,,,), фактически проживающей по адресу: (,,,), со (данные изъяты) образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей ЗАО «(данные изъяты)» (данные изъяты), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Ю.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Орлова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 22 мин., находясь в помещении торгового зала магазина АО (данные изъяты) «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, в присутствии продавца Б. открыто похитила одну бутылку водки «(данные изъяты)» со вкусом лимона, объемом 0,5 литра, стоимостью 226 руб. 44 коп., принадлежащую АО (данные изъяты) «(данные изъяты)». Преступные действия Орловой Ю.С. пыталась пресечь продавец Б., которая потребовала Орлову Ю.С. остановиться и вернуть похищенную бутылку водки. Однако Орлова Ю.С., заведомо осознавая, что очевидцы видят и понимают характер её преступных действий, на законные требования Б. не отреагировала, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Орлова Ю.С. причинила АО (данные изъяты) «(данные изъяты)» ущерб в размере 226 руб. 44 коп..

Подсудимая Орлова Ю.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО (данные изъяты) «(данные изъяты)» П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.96,84).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 53),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47),

- протоколами допросов представителя потерпевшего П., свидетелей К. и Б., а также протоколом допроса Орловой Ю.С. в качестве подозреваемой (л.д.25-26,34, 36, 40-41).

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд признает каждое из указанных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

     Суд квалифицирует действия подсудимой Орловой Ю.С. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

    Орлова Ю.С. совершила преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.33, 43-47,62,84).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, не имеется. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает.

    Орлова Ю.С. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.64), участковым по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.70), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.67-69).

Учитывая, что преступление совершено подсудимой при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч.1 ст.161 УК РФ является альтернативной, с учетом трудоспособного возраста подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой считает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 один раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Орлову Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработной платы в доход государства.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого Орлова Ю.С. своим поведением должна доказать свое исправление.

        Возложить на Орлову Ю.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 один раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, меру процессуального принуждения в отношении Орловой Ю.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – DVD-RW диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья                                                                     О.Р. Синицына