Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2207/2024 (2-13001/2023;) ~ М-11856/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-2207/2024

УИД № 35RS0010-01-2023-015759-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда              05 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Смирновой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования на основании договора цессии, общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Смирновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Просило взыскать с Смирновой Ю.А. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2018 № в размере 50 734 руб. 32 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Ю.А. в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее заявила суду о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.04.2018 между ООО «МигКредит» (займодавец) и Смирновой Ю.А. (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 20 250 рублей, с учетом платы за страхование в размере 250 рублей, сроком возврата 20.09.2018, с изменяющейся процентной ставкой от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) № № от 20.02.2020, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «РСВ».

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа за период с 04.04.2018 по 31.08.2021 составляет 50 734 руб. 32 коп., в том числе:

- 20 250 руб. – основной долг,

- 18 942 руб. – проценты за пользование,

- 11 542 руб. 32 коп. – штраф.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

29.09.2021 судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 по делу № со Смирновой Ю.А. в пользу ООО «РГС» взысканы: задолженность по договору займа № от 04.04.2018, за период с 04.04.2018 по 31.08.2021 в размере 50 734 руб., 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 руб. 01 коп., всего 51 595 руб. 33 коп.

14.10.2021 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 по делу № вышеуказанный судебный приказ от 29.09.2021 отменен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

09.09.2021 (штамп с конверта) истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

29.09.2021 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 14.10.2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 09.09.2021 по 14.10.2021 ( 35 дней) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, срок возврата займа установлен – 20.09.2018, при этом истец обратился в суд с настоящим иском лишь 28.11.2023 (штамп с конверта), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности полностью пропущен.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2024.