Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 31.05.2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, помощником судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого     ФИО2,

защитника ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

ФИО2 в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, узнав о том, что граждане РФ, признанные инвалидами в установленном порядке, имеют право на получение ежемесячных денежных выплат, испытывая материальные затруднения, решил совершить мошенничество при получении социальных выплат (пенсии по инвалидности) путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него инвалидности.

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изучив правила признания гражданина инвалидом, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, узнал, что признание инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, по результатам экспертизы составляет акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, заверяется печатью, а гражданину, признанному инвалидом, выдается соответствующая справка с указанием группы выписки, выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на основании справки, подтверждающей факт инвалидности и выписки из акта медико-социальной экспертизы, лицу, признанному инвалидом, из федерального бюджета РФ ежемесячно осуществляются выплаты по инвалидности и ЕДВ.

     После этого ФИО2 в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел за денежные средства поддельную справку об инвалидности, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него инвалидности.

ФИО2, зная о том, что не является инвалидом, освидетельствование в учреждениях медико-социальной экспертизы не проходил, то есть право на получение пенсии по инвалидности и ЕДВ не имеет, а полученная ранее справка об инвалидности является поддельной, продолжая реализовывать свой умысел, с целью хищения бюджетных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, обратился в отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес>, расположенное в <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и формировании выплатного дела, то есть путем обмана предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, введя таким образом в заблуждение сотрудников ОПФ России в <адрес>, которые сформировали выплатное дело на имя ФИО2 и приняли решение о назначении ежемесячной денежной выплаты, а также произвели расчет размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению ФИО2

    В связи с чем на основании решений, принятых отделением ПФ РФ в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на указанный им счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>. Таким образом ФИО2 путем мошенничества при получении страховой пении по инвалидности второй группы и единовременной денежной выплаты были похищены принадлежащие ОПФР РФ по выплате пенсий по <адрес> денежные средства путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в размере <данные изъяты>, причинен материальный ущерб, относящийся к категории крупного размера.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ через своих знакомых познакомился с ФИО7, через которого можно получить инвалидность для последующего получения пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана при получении пенсионных выплат. Зная о том, что ФИО7 может незаконно оформить ему инвалидность, приехал к нему домой, передал <данные изъяты> в качестве денежного вознаграждения за оказанную услугу, паспорт и СНИЛС. В ДД.ММ.ГГГГ он получил справку об инвалидности, с которой обратился в ПФР <адрес>, где написал заявление о начислении пенсионных выплат, указал реквизиты своей банковской карты, на которую следует начислять денежные средства, открытую в ПАО «Сбербанк». С ДД.ММ.ГГГГ ему ежемесячно на банковский счет ПАО «Сбербанк» в первой половине месяца поступали пенсионные выплаты как инвалиду второй группы, которым он не является, примерно в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ начисление денежных средств прекратилось. Им добровольно дана явка с повинной    (т. 2 л.д. №).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он представляет интересы отделения ПФ РФ по выплате пенсий в <адрес>. В соответствии с законодательством РФ право на страховую пенсию по инвалидности имеют инвалиды 1, 2 и 3 группы, признание которыми производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Инвалиды также имеют право на ежемесячную денежную компенсацию. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> бюро медико-социальной экспертизы № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность второй группы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ прекращены ФИО2 по причине отсутствия установления инвалидности. Общая сумма выплат ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-7).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 13-16).

Историей выплаты ОПФР по <адрес>) ФИО2 страховой пенсии по инвалидности, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены денежные средства в качестве ЕДВ в общей сумме <данные изъяты>, в качестве страховой пенсии по инвалидности - <данные изъяты>, денежные средства в качестве единовременной выплаты в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 836).

Выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2018 №, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

Заявлением ФИО2 о назначении страховой пенсии по инвалидности, поданным в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.39-41).

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была установлена пенсия по инвалидности (т. 1 л.д. 38).

Выписками из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2019 №, серии МСЭ-2020 №, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была повторно установлена вторая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 1 л.д. 48, 52).

Решением Центра ПФР № по установлению пенсий в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена пенсия по инвалидности (т. 1 л.д. 49-50).

Решениями Центра ПФР № по установлению пенсий в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ которыми установлена выплата по инвалидности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно к страховой пенсии по инвалидности ФИО2 (т. 1 л.д. №).

Распоряжениями Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 приостановлена выплата страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 1 л.д. 47, 51).

Сообщением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение бюро МСЭ № изменено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инвалидом не признан (т. 1 л.д. 57).

Решением ОПФР по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращена выплата пенсии по инвалидности ФИО2 (т. 1 л.д. 58).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ путем передачи взятки ФИО7 оформил фиктивную инвалидность на основании которой до ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию (т. 2 л.д. 41). Явка с повинной подтверждена подсудимыми в судебном заседании, дана с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, добровольно. В связи с чем признается судом достоверным доказательством.

Приговором Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту дачи взятки должностному лицу через посредника в значительным размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно по факту дачи взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» через посредника за оказание содействия в оформлении второй группы инвалидности.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

    Виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в ходе судебного следствия, а также явкой с повинной, согласуются с материалами пенсионного дела и иными доказательствами по делу.

      При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, им дана    явка с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, возместил причинённый ущерб в полном объеме, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание и считает    возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, путем применения к нему условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из того, что судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, то оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Приговор Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, следует исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым не изменять подсудимому ранее избранную меру в виде     подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ     вещественные доказательства – пенсионное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в отделении ПФР <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует передать по принадлежности указанному лицу; светокопию ответа ПФР, хранящуюся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> (двух) лет лишения свободы.

Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО3 испытательного срока <данные изъяты> <данные изъяты> года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока проходить регистрацию <данные изъяты> в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные данной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

             Приговор Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Вещественные доказательства – пенсионное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в отделении ПФР <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности указанному лицу; светокопию ответа ПФР, хранящуюся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                                                            Е.В. Беляевскова