Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 25.01.2021

    Мировой судья Торжков А.В.

Дело № 12-59/2021 года

РЕШЕНИЕ.

01 марта 2021 года.

    Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области жалобу защитника ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» Масленко К. В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» Симоновой Е.Ф., потерпевшей Шеберовой Н.Е., её представителя Иваньшиной В.М., представителя должностного лица Новикова В.Д.,

Установил:

    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Защитником ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» Масленко К.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, так как административное правонарушение является малозначительным, ограничиться устным замечанием.

    Выслушав защитника ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» Симонову Е.Ф., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую Шеберову Н.Е., её представителя Иваньшину В.М., представителя должностного лица Новикова В.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно второму абзацу данного пункта исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

При рассмотрении дела установлено, что Шеберова Н.Е., участник ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» обратилась к директору юридического лица с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников общества, однако в нарушение требований пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в установленный исполнительным органом юридического лица не было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Событие административного правонарушения и вина ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11); требованием Шеберовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о созыве внеочередного общего собрания участников (л.д. 87); ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное бездействие ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» образует состав административного правонарушения и правильно квалифицировано по части 11 статьи 15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» Симоновой Е.Ф. о наличии корпоративного конфликта между участниками ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» не могут быть приняты судьей, так как данные обстоятельства не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Ссылки защитника Симоновой Е.Ф. на то, что общее собрание участников ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» было в дальнейшем проведено, не свидетельствует о том, что исполнительным органом юридического лица были соблюдены требования пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по обращению Шеберовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о созыве внеочередного общего собрания участников.

Наказание юридическому лицу мировым судьей назначено с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░