Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1137/2020 от 31.08.2020

Судья: Данилова О.В. Дело №07р-1137/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 сентября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Модяновой Е.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. № <...> от 26 марта 2020 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Модяновой Е.Г.,

у с т а н о в и л:

26 марта 2020 года постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. № <...>, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года, Модянова Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Модянова Е.Г. обжалует постановление должностного лица административного органа и судебное решение, просит их отменить ввиду незаконности, мотивируя это тем, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Модяновой Е.Г. истек, в связи с чем судье районного суда следовало прекратить производство по делу. Ссылается на то обстоятельство, что из выписки сообщений личного кабинета Модяновой Е.Г. следует, что в соответствии с указанием Концедента в целях предотвращения распространения коронавируса COVID-19 на территории РФ и ограничения личных контактов собственников (владельцев) ТС в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения Платы с 24 марта 2020 года было разрешено временно использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истёк, в течении 90 дней с даты истечения срока службы (поверки). Полагает, что судом первой инстанции не было установлено наличие события административного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п.п. "а", п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года в 12 часов 02 минуты по адресу: 947 км. 281 м., автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, собственник транспортного средства марки <.......> государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, допустила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Собственником транспортного средства является Модянова Е.Г.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1604099, свидетельство о поверке №18/П-623-18, действительно до 26 июня 2020 года.

Как следует из акта передачи бортового устройства от 10 мая 2017 года и договора безвозмездного пользования № 538004 от 10 мая 2017 года, за транспортным средством, государственный регистрационный знак № <...>, с 10 мая 2017 года закреплено бортовое устройство № <...>.

Оставляя постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Модяновой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. № <...> от 26 марта 2020 г.; фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор № <...>, свидетельство о поверке № <...>, поверка действительна до 27 февраля 2020 года.

Таким образом, действия Модяновой Е.Г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учётом всех обстоятельство по делу.

Административное наказание назначено Модяновой Е.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Модяновой Е.Г. о ее невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности Модяновой Е.Г. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.

Доводы Модяновой Е.Г. в жалобе о том, что срок привлечения её к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем судье районного суда следовало прекратить производство по делу, являются надуманными и основаны на неверном толковании норм права, поскольку постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. № <...> от 26 марта 2020 года было вынесено в установленный законном срок.

Ссылки Модяновой Е.Г. на то обстоятельство, что из выписки сообщений личного кабинета Модяновой Е.Г. следует, что в соответствии с указанием Концедента в целях предотвращения распространения коронавируса COVID-19 на территории РФ и ограничения личных контактов собственников (владельцев) ТС в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения Платы с 24 марта 2020 года было разрешено временно использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истёк, в течении 90 дней с даты истечения срока службы (поверки), также являются ошибочными.

Согласно ответу ООО «РТИТС» на запрос № 07р-1137/2020 от 21 сентября 2020 года судьи Волгоградского областного суда, срок службы бортового устройства № <...> был продлён с 24 марта 2020 года по 10 мая 2020 года с указанием данной информации в личном кабинете пользователя.

Срок службы (поверки) указанного бортового устройства истёк 27 февраля 2020 года, следовательно, с 27 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года собственник транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, обязан был не допускать движение транспортного средства с истёкшим сроком службы бортового устройства. При этом, административное правонарушение совершено 17 марта 2020 года.

Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в жалобе не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Модяновой Е.Г. допущено не было.

Административное наказание назначено Модяновой Е.Г. в пределах санкции

ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Модяновой Е.Г., оставить без изменения, а жалобу Модяновой Елены Германовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.