Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2023 от 15.09.2023

УИД 50MS0091-01-2022-001738-40

Дело № 11-134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 11 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20.04.2022 г. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа в размере 21250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд возражения против исполнения данного судебного приказа, указав на то, что узнал о вынесении приказа 25.07.2023 г. от судебных приставов, поскольку копию судебного приказа не получал.

Определением мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 11 августа 2023 года ФИО1 отказано удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от 11.08.2023 г., указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20.04.2022 г. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа в размере 21250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 руб. 75 коп.

В тот же день копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес> Указанный адрес является адресом регистрации должника по месту жительства, который ФИО1 сам сообщил кредитору. Письмо, содержащее копию судебного приказа, не вручено ФИО1, возвращено в суд за истечением срока хранения на почте и приобщено к материалам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от 11.08.2023 г., мировой судья исходил из того, что ФИО1 сообщил кредитору только свой адрес регистрации по месту жительства, не сообщал кредитору о месте пребывания, тем самым обязался получать юридически значимые сообщения по месту своей регистрации по месту жительства (ч.1 ст.165.1 ГК РФ), однако не выполнил данную обязанность, возражения относительно судебного приказа поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, не представлено.

С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 11 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:                                                                                      Н.В. Громова