Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-200/2022 ~ М-2140/2022 от 15.08.2022

М-2140/2022

УИД: 18RS0005-01-2022-003644-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                                                       г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., рассмотрев на стадии принятия к производству исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Балаевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Балаевой Н.Г., которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157066,51 руб., в том числе: 121760,01 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 33408,13 руб. просроченные проценты; 1898,37 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок сумму в погашение задолженности по кредитной карте, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341,33 руб.

Исследовав материалы дела, считаю, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленного материала, АО «Тинькофф Банк обратилось в суд к Балаевой Н.Г. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157 066,51 руб.

Поскольку кредитный договор заключен в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, прихожу к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

В силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, городской суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.

На основании изложенного с заявленными требованиями АО «Тинькофф Банк» должен обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Балаевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - возвратить истцу с приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с требованием к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям к мировому судье судебного участка соответствующего района г.Ижевска по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                   В.В. Войтович