Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
26 февраля 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
при секретаре Бурнашевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страту Н. А. к Орлову Л. С., Орловой М. А., действующих в интересах несовершеннолетнего Орлова М. Л. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Страту Н.А. обратился в суд с иском к Орлову Л.С., действующему в интересах несовершеннолетнего Орлова М.Л., Орлову М.Л. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 10 минут в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произошло дорожно-транспортное происшествие. Малолетний Орлов М.Л., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя мотоциклом RACER RC110N, государственный регистрационный знак Х496УН22, не зарегистрированном в установленном порядке и принадлежащим Орлову Л.С., допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак У231АУ04. В результате ДТП автомобилю RENAULT DUSTER причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 105 300 рублей. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 105 300 рублей, стоимость расходов по оценке в размере 4 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей, по оплате нотариальной доверенности 2 700 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Орлова М.А.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетнего Орлова М.Л. – Орлова Л.С., Орловой М.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 105 300 рублей, стоимость расходов по оценке в размере 4 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей, по оплате нотариальной доверенности 2 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца Свиридов Д.Л. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Страту Н.Е., ответчики Орлов Л.С., Орлова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.
Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.
Как следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего Орлова М. Л., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, являются Орлова М. А. и Орлов Л. С..
Установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 10 минут в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> малолетний водитель Орлов М.Л., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом RACER RC110N, государственный регистрационный знак Х496УН22, не зарегистрированном в установленном порядке, двигаясь со стороны по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак У231АУ04 под управлением собственника Страту Н.А.
В результате ДТП автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак У231АУ04 получил повреждения.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА в отношении водителя Орлова М.Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении малолетнего Орлова М.Л., в связи с не достижением возраста административной ответственности.
Как следует из письменных объяснений законного представителя несовершеннолетнего Орлова М.Л. – Орлова Л.С., данных инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА, Орлов М.Л. самостоятельно взял мотоцикл RACER RC110N.
Учитывая установленные обстоятельства, а также приведенные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что родители несовершеннолетнего Орлова М.Л. – Орлов Л.С. и Орлова М.А. в момент причинения вреда не осуществляли должным образом надзор за своим малолетним ребенком Орловым М.Л., вследствие чего действиями последнего причинен имущественный вред истцу Страту Н.А.
Поскольку оснований для освобождения Орлова Л.С. и Орловой М.А., являющихся законными представителями несовершеннолетнего Орлова М.Л., от гражданско-правовой ответственности не установлено, суд приходит к выводу, что Орлов Л.С. и Орлова М.А. являются лицами, ответственными за возмещение имущественного вреда.
Согласно отчету об оценке Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак У231АУ04, составляет 105 300 рублей.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств об ином размере ущерба, суд принимает в качестве доказательства расчет, приведенный оценщиком в отчете об оценке, и приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба 105 300 рублей.
Также истцом заявлено ко взысканию с ответчиков расходв по оплате оценки в размере 4 500 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, квитанцией <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Исследовав представленные материалы, суд признает обоснованными понесенные истцом расходы, в связи с чем, принимает решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оценке в размере 4 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2700 рублей.
Суд признает обоснованными заявленные расходы, так как доверенность выдана представителю на представление интересов доверителя в суде по гражданскому делу по возмещению ущерба Страту Н.А. в результате ДТП, произошедшего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с участием несовершеннолетнего Орлова М.Л.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 396 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 700 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>